Planeta amenazado

El último reporte de Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) concluye con evidencia innegable (excepto por quienes se rehusan por razones ideológicas o políticas) que el cambio climático es: 1) una realidad y 2) la causa principal es el aumento de la concentración de CO₂ y CO, conocidos como gases de efecto invernadero (GEI), en la atmósfera. Este aumento es consecuencia de la quema de combustibles fósiles a partir de la Revolución Industrial en el siglo XIX. La revolución industrial empezó con carbón, pasando por combustoleo, diésel, acabando con gas natural. Todos estos hidrocarburos al quemarse se descomponen en CO₂ y CO aumentando la temperatura promedio del planeta.

Las consecuencias del aumento del efecto invernadero no sólo las vemos en las noticias todos los días y a todas horas, también las vivimos. El clima y sus consecuencias han llegado a casos extremos cada vez más seguidos. Los tornados, huracanes o tifones de esta temporada son de las categorías más intensas, causando destrucción de inmuebles, inundaciones y pérdidas de vida. 

En otros lados, la falta de lluvia a causado sequías y las hambrunas consecuentes por la falta de producción de granos y ganado. Las presas están debajo del nivel esperado y el agua es racionada. Hay incendios catastróficos en Siberia, China, Canadá, California, Grecia, Alemania, Brasil, etc. Sabía de y esperaba incendios en Canadá y California pero no en los otros sitios; a la mejor son comunes. Ahora todos son más grandes y difíciles de controlar, afectan la vida silvestre, construcciones y vehículos. Hay quienes mueren en el fuego o combatiéndolo.

Nuestra vida no van a cambiar en el futuro por el cambio climático, está cambiando hoy y todos los días.

Para regular los efectos del efecto invernadero tenemos que hacer dos cosas. La más obvia y más complicada es dejar de liberar GEI a la atmósfera. Para eso debemos dejar de usar combustibles fósiles. Al momento todas las economías nacionales, regionales y caseras dependen de los combustibles fósiles. Nos queda un camino largo y sinuoso que debemos transitar para eliminarlos de nuestra vida. Hay un problema casi insuperable, las compañías extractoras de petróleo y productoras de combustibles fósiles son muy poderosas y compran, corrompen y convencen a gobiernos en todo el mundo para que el juego esté cargado a su favor. Ya sabían de las consecuencias nocivas de los GEI y gastaron mucho dinero en negar y ocultar los resultados. Aunque conocen bien los efectos nocivos de los GEI están invirtiendo en energías alternas, siguen obteniendo ganancias de la explotación de combustibles fósiles a expensas del calentamiento global, la destrucción del planeta y los ecosistemas y la pérdida de vidas.

La otra ruta necesaria es disminuir la concentración en la atmósfera de los GEI; tenemos que reabsorber el CO_2, el CO de la atmósfera a un sumidero. Se han propuesto varios modelos ingenieriles para bombear GEI a minas y otros lugares profundos. ¿Para qué gastar en tecnología si tenemos la solución natural frente a nosotros? La solución es la fotosíntesis que provee de oxígeno a la atmósfera al romper el CO₂ y producir azúcares y otras moléculas que construyen plantas. La creación de madera, el producto vegetal más longevo que conocemos, es la creación de un sumidero. Está formada de celulosa, usada para fabricar papel, y lignina.

Para mantener el carbono capturado como madera hemos diseñado formas de pago para que los dueños de las tierras conserven bosques y selvas tropicales como reservas de carbono. Es ya toda una industria cuidar no sólo que mantengan las selvas, también que no inviertan la paga en la destrucción de selvas y bosques en algún otro lugar. Ya hemos destruido muchas de estas selvas y continuamos. Las selvas de México casi han desaparecido a manos de agricultores, talabosques y ganaderos. La Amazonia sufre el mismo destino, aunque la minería es otra forma común de su destrucción. La reforestación manual nunca es tan eficiente como la regeneración natural, pero ahorra tiempo en la regeneración de bosque y selvas.

Por diseño burocrático y falta de motivación e investigación ecosistemas como los del desierto sonorense y las regiones mediterráneas, donde también se produce tejido leñoso, no han sido investigadas como sumideros de carbono.

Hay que cambiar nuestra forma de vida y repensar cómo vivir. No podemos dejar a banqueros e industriales continuar con sus ganancias en vez de la vida.

Humanos, coyotes, basura y nidos

birdphotography.com

Cada abril llega a anidar aa la boca de estero de Punta Banda un ave de distribución mundial, pero amenazada, Sternula antillarum browni, conocida localmente como el gallito de mar. Esta ave anida en la barra arenosa del estero Punta Banda, en la zona conocida como la lengüeta; es parte de la boca del estero. Nosotros apreciamos estas zonas arenosas porqué son áreas ideales para la recreación. Esta  recreación va de residencias y caminatas en la playa a picnics, paseos en caballo o en vehículos todo terreno. Todas estas actividades ponen en peligro los nidos que no son más que hendiduras en la arena donde el ave pone de 1 a 4 huevos casi invisibles en la arena. El riesgo de ser aplastados accidentalmente es muy grande, así como lo es el de que el nido sea abandonado o los padres no puedan llegar a tiempo y con suficiente alimento al nido para garantizar que los pollos crezcan y vuelen. Esta conjunción de usos por aves y humanos por el mismo sitio pone en peligro las colonias de anidación, lo que ha requerido que en muchos lugares se eduque a los humanos y se decreten zonas exclusivas para la reproducción del ave. Esta y otras amenazas han hecho que esta ave esté protegida en los California en los Estados Unidos y en Baja California y Baja California Sur en México.

Sus colonias a lo largo de su distribución se recuperan poco a poco. La colonia de Estero Punta Banda no está protegida adecuadamente. Ha sido el empeño de Pro Esteros en mejorar el hábitat y educar a los visitantes lo que ha ayudado a mantener la colonia. Bajo condiciones apropiadas esta colonia debe convertirse en una parte importante del programa de recuperación de esta y otras especies. 

Además de las amenazas humanas a la colonia de anidación del estero Punta Banda hay otras amenazas naturales presentes. Unas consecuencia de nuestra presencia, por lo tanto prevenibles, otras no. 

No entendemos del todo porqué y cómo escogen el sitio de anidación al final de la lengüeta de Punta Banda. Las aves llegan a principios de abril a escoger pareja y establecer la colonia de anidación. El estero es muy dinámico, las fuerzas de las corrientes cambian la forma de la lengüeta y muchas veces algunos nidos se pierden por oleaje o inundaciones por mareas. Poco o nada podemos hacer en estos casos del movimiento de las arenas en la playa, a excepción de (re)crear hábitat para anidación lejos de las orillas tan cambiantes. 

Las arenas donde pudiera anida el gallito ha sido invadidas por una planta africana, el hielito. Como invasora que es, desplaza a plantas nativas que mantienen la integridad y funcionalidad del ecosistema. A través de esfuerzos cuidadosos, grandes, constantes y costosos Pro Esteros ha ido eliminando la planta. A medida que la planta sea eliminada, habrá mas hábitat arenoso para la anidación del gallito. 

Los gallitos tienen depredadores naturales. Los cuervos y las gaviotas se alimentan de huevos y pollos de otras aves, entre ellos los gallitos de mar. Estos depredadores no son una amenaza importante en Punta Banda. En los últimos años han aparecido nuevas amenazas a la colonia reproductiva, perros, gatos ratas y coyotes. Todos estos animales están asociados con las actividades humanas en el estero. 

biodiversityforall

Los fraccionamientos y los asentamientos ilegales en todo el estero han traído mascotas y plagas que pueden y deambulan por la lengüeta. Los miles de años de domesticación no han eliminado los instintos de carnívoros depredadores —perros y gatos— ni las amplias dietas de las ratas. Los gallitos y muchos otros animales nativos que evolucionaron sin estos depredadores no saben cómo defenderse y son presas de nuestras mascotas preferidas y nuestras plagas más comunes. Las soluciones: mantener a perros dentro del terreno y a los gatos dentro de casa. Para ratas y ratones nada mejor que la limpieza.

Hay un depredador natural que apareció hace poco, el coyote (Canis latrans). El coyote es un depredador común en todo el continente, pero ni era parte de la fauna depredadora de la lengüeta ni una amenaza para los nidos y pollos de gallito y otras aves que allí residen y anidan. Esta especie tuvo que haber encontrado un corredor seguro y con alimento que le permitiera llegar a la lengüeta. Una vez allí puede acabar con la fauna nativa. El corredor mas posible es una serie de botes de basura descubiertos a lo largo de los fraccionamientos que se han construido en la lengüeta. ¿Será mucho pedir que cierren los botes de basura para salvar a una especie?

Un Millón

 Nuestro siglo xxi ha sido duro para el planeta y para nosotros, nos ha alejado de cualquier utopía surgida en el siglo xx y nos ha confrontado con la realidad planetaria que creamos; tan es así que hemos llamado Antropoceno a este eón. Es discutible si esta época geológica es otro concepto antropocéntrico cuyo efecto apenas será medible en la historia de la tierra o si somos una contingencia mayor, como lo fue el cometa que causó la transición K-T (Cretácico-Terciario) o K-Pg (Cretácico-Paleogeno) hace 66 millones de años extinguiendo a los tetrápodos — vertebrados de cuatro patas, principalmente dinosaurios— mayores a los 25 kg y un sinnúmero de plantas, creando la oportunidad de la evolución de los mamíferos y las plantas con flores.

wikipedia

En nuestro Antropoceno también hay extinciones más allá de lo esperado —cuando menos 95 % de las especies que habitaron el planeta están extintas, la evolución y extinción de especies son eventos biológicos normales. Podemos calcular una tasa de extinción normal y medir si las extinciones en una época determina están arriba o debajo de esa tasa; la tasa de extinción actual está arriba de lo normal. Si esta tasa de extinción continua, podemos perder un millón (1 000 000) de especies en unos cientos de años.

Es una tarea obligada y necia a la vez preguntar por la(s) causa(s) de la extinción; sabiendo que hay una tasa constante de extinción ¿Qué causa las extinciones extraordinarias (no esperadas)? ¿Qué especies se pueden extinguir? ¿Podemos prevenir o impedir las extinciones? ¿Cómo se verá el mundo con un millón de especies menos? ¿Estamos en la lista?

La mejor explicación que tenemos para explicar la tasa de extinción actual es que nuestra especie ha modificado al planeta lo suficiente como para alterar suficientes hábitats a un grado tal que las especies no pueden sobrevivir en ellos. 

La expansión de la frontera agrícola y ganadera, la explotación forestal en bosques templados y tropicales, la minería a cielo abierto y las pesquerías modifican directamente hábitats y redes tróficas (relaciones entre depredadores y presas que van desde las plantas hasta los grandes carnívoros pasando por los organismos que descomponen la materia orgánica). 

La quema de combustibles fósiles a provocado la liberación de gases de efecto invernadero (GEI) que han aumentado la temperatura planetaria, causando la desaparición y la fragmentación de icebergs y glaciares, la acidificación y aumento de temperatura del océano y la disminución de la velocidad de sus corrientes. Ha aumentado la intensidad de huracanes y tifones y aparecen domos de calor muy poco probables sin la liberación de GEI. 

Todos estos eventos, por separado o en sinergia, ha provocando disminución en los números de muchas especies. Si la población es muy pequeña o de distribución geográfica muy restringida la extinción puede ser instantánea. En Baja California tenemos especies de plantas cuya población total ocupa el área de un campo de fútbol; un trascabo puede extinguir a la especie en un día. 

Otra receta de extinción:  un número de individuos muy pequeño en un área tan grande que no hay encuentros para reproducirse (el efecto Allee) y la especie corre el riesgo de extinguirse. 

En contingencias como la transición K-Pg la probabilidad de extinción es igual para todas las especies. ¿Podemos caracterizar al Antropoceno por ser más discriminatorio que una contingencia? Prefiero prevenir las extinciones que conocer el resultado final, aunque sospecho que el Antropoceno es menos contingencia y extingue más fácilmente especies raras y especialistas que las comunes y más generalistas. Saber si existe esta distinción entre extinciones es un ejercicio académico válido. 

Un millón de especies menos puede ser invisible si se trata de especies que no hemos descrito por ser raras, encontrarse en lugares inhóspitos o difíciles de estudiar con nuestros métodos de investigación y exploración convencionales. Una parte de ese millón no es invisible, al contrario se han vuelto banderas e íconos de la conservación. No lejos de nosotros están la Vaquita Marina, el Cóndor de California, el Borrego Cimarrón, la Ballena Gris, la Mariposa Monarca, el Tiburón Ballena, las biznagas, los bosques de la sierra de San Pedro Mártir... Un millón de especies menos es un planeta empobrecido donde los sistemas que regulan la vida pueden fallar y extinguir toda ser vivo. ¿Podemos disminuir, mejorar y revertir esta extinción? No hay otra opción ya sea por egoísmo o responsabilidad. 

1,000,000 de puntos

Siglo xxi: Drones y Clones

Hemos vivido ya una quinta parte del siglo xxi, podemos diferenciar la tecnología y los descubrimientos que se quedaron en él sigo xx de aquellos que aún nos acompañan o se han desarrollado en este siglo. Hablemos de drones y clones, de percepción remota y biotecnología, de calentamiento global y sustentabilidad.

La conversación tiene un gran comienzo. Naief Yehya (NY) abre con Mundo Dron, Breve historia ciberpunk de las máquinas asesinas de la colección Debate de Penguin Random House. Yeyha construye a través de su trabajo de crítico e historiador del cine, investigación literaria y una gran perspectiva una narrativa de como llegamos al mundo de hoy.

Para concordar con la tesis de NY debemos suponer que los drones de uso militar son aceptados por la sociedad —occidental y judeo-cristiana— gracias a la aparición en el cine de las películas de Blade Runner, Alien y Terminator. La tesis se sostiene, el cine forma y define realidades. Sin embargo, NY nos deja entre espejos confrontados, se reflejan al infinito, pero no analizan el dilema de creación de la realidad: Somos, en parte, las películas que vemos, pero la realidad es más rica que sus películas. ¿Qué realidad debemos crear y aceptar?

Así como podemos crear un Mundo Dron, también podemos asomarnos a Hasta el fin del mundo (1991) de Wim Wenders, donde la percepción remota es vigilante ambiental.Vivimos el contraste de una cultura de vida y una de muerte Construir cualquiera de las dos realidades es posible. ¿Cuál es la deseable y para quién?

A finales del siglo xx la biotecnología empezó a producir clones, organismos que son copias genéticas idénticas a su madre. La industria quería utilizar a los clones como fábricas vivas de medicamentos y vacunas. Dolly, la oveja clonada murió y con ella esa industria. En lugar de clones tenemos fábricas que con  bacterias, hongos y virus producen medicamentos y vacunas, con ganancias gigantescas.

Nuestra imaginación, inspirada por el Frankenstein de Mary Shelley—citado diestramente por NY en su libro, dió rienda suelta a clones en la literatura y el cine. Los clones, seres extraños pero jamás únicos.

La historia natural del siglo xix que contemplaba, amaba y describía a la naturaleza se convirtió en las ciencias de ecología, fisiología y evolución en el siglo xx, en donde el organismo y su entorno son sujetos experimentales. En el siglo xxi la biología es una empresa reduccionista argumentado que la explicación a nivel molecular es suficiente para entender procesos desde  intracelulares hasta las adaptaciones de los organismos al cambio climático. Esta respuesta se queda corta.

La civilización occidental has desarrollado herramientas y técnicas que pueden usarse para crear o para destruir; para privilegiar a pocos o beneficiar a muchos, siempre acompañadas de una religión o filosofía que las cree y justifique.

Los clones y los drones, nuestras herramientas y tecnologías son espadas de dos filos. El filo utilizado depende de quién sostiene la espada;  quien sostiene la espada ha llegado hasta allí no sólo por sus genes, también por el ambiente que lo formó.

En la educación occidental mantenemos —apenas— el espíritu jónico de Parménides done la mejor alabanza es la crítica y la realidad se sobrepone a la percepción. Esta actitud nos ha permitido condenar el uso abusivo de herramientas y tecnologías y desarrollarlas.

También creamos arte, literatura y cine (ficticio o documental) qué, como lo demuestra NY, juegan un papel importante en nuestro entendimiento y expectativa de lo que puede y debe ser. ¿Queremos un mundo verde y  sustentable con tecnologías apropiadas o uno apocalíptico de replicantes, tecnologías opresivas y  sin democracia?

Cada vez hay menos razones para un mundo centralizado. Tenemos tecnologías para generar energía en casa, capturar agua de lluvia y tratar nuestras aguas residuales. La pandemia liberó tráfico al forzarnos a trabajar desde casa, reduciendo la contaminación. Sin embargo, trabajadores esenciales y los que viven al día no pudieron escapar de la pandemia.

Escapar del Mundo Dron no será fácil, pero debemos evitar que la muerte caiga del cielo en cualquier momento, la realidad de que tu vida está manos de alguien a miles de kilómetros cuya salud mental nadie puede garantizar .Si permitimos ese mundo, todo el planeta esta condenado.

Mis pocos lectores sabrán qué no soy pesimista, planteo soluciones, idealistas tal vez, pero soluciones que nos lleven a un mundo sustentable y abierto. El Mundo Dron es sólo otro reto. 

¿Agenda Verde?

¿Dónde quedó la agenda verde mexicana? No apareció en la campaña electoral, no apareció en las boletas validas o anuladas; no creo que aparezca en los discursos de ganadores, perdedores o de aquellos partidos que perdieron el registro. Del único partido que no me sorprende que no hable del futuro ambiental sustentable de México es del Partido Verde Ecologista de México (PVEM). Julio Hernández en su columna “Astillero” en La Jornada lo llama el partido de las cuatro mentiras, concuerdo con su análisis.

twitter

Mi experiencia más cercana con el PVEM fue su intento de aprobar en las cámaras y hacer promulgar la Ley General de Biodiversidad. La promotora principal de esta ley fue Ninfa Salinas Sada, hija de Raúl Salinas Pliego, el dueño de TV Azteca y de tiendas agiotistas. Ninfa es mercadóloga por la Universidad Anáhuac, fue senadora por el PVEM en la 63 Legislatura; legislatura en la que presidió la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Su propuesta de Ley quedó atorada en las comisiones de la Cámara de Diputados por razones técnicas. Esta propuesta no defendía ni promovía la biodiversidad, ni aseguraba el bienestar y respeto de sus dueños, los pueblos originarios de México. Al contrario, quitaba protección a muchas especies con trucos legaloides y promovía la explotación comercial de los recursos con poca o nula garantía de su sustentabilidad. Difícil entender cómo una propuesta así pudo haber salido de ese partido si nos guiamos por su nombre pero no si nos fijamos en su forma de actuar. El PVEM en raras ocasiones actúa solo y siempre se alía con quien cree le va a garantizar los votos que le permitan mantenerse dentro de la clase política. Esa no tan nueva clase de mexicanos que vive de nuestros impuestos y está incrustada en el Instituto Nacional Electoral (INE), el Tribunal Federal del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y sus contrapartes estatales, así como los oficiales electos y la burocracia de todos los partidos. Es una clase corruptora y corruptible. Tengo la sospecha de que quienes estuvieran interesados en explotar la biodiversidad mexicana pudieron convencer a Ninfa —miembro ilustre de la clase política—por cualquier medio, de las inexistentes bondades de la Ley General de Biodiversidad.

La clase política no tiene aspiraciones ni ideas o deseos de promover una agenda que incorpore el desarrollo, la protección al ambiente o el respeto a los pueblos originarios. Tampoco está interesada en liberarnos del yugo de la economía del petróleo, un recurso que está destinado a acabarse y, si no nos cuidamos y legislamos  a asfixiarnos con el colapso económico, el cambio climático y sus consecuencias sobre el medio ambiente y nuestras forma de vida.

Debemos cambiar leyes, políticas, normas y, sobre todo y antes que nada, nuestra forma de vivir. Debemos buscan dónde incidir en ese cambio. Debemos buscar los aliados que nos lleven a esa nueva forma de vida. El lugar más cercano que tenemos es nuestra casa y nuestro estilo de vida. Nos toca reflexionar sobre nuestros patrones de consumo y de vida y decidir que podemos hacer para disminuir nuestro impacto en el planeta, nuestros compañeros vivos en este planeta y las personas, cercanas o lejanas de las que recibimos los bienes que recogen de la naturaleza. ¿Va nuestra vida hacia una forma más sustentable de vida? ¿Qué cambios, grandes o pequeños, puedo hacer para acercarnos a la sustentabilidad?

informa2qroo.wordpress

Creo que hay dos niveles inmediatos, fuera de nuestra casa, donde podemos incidir para instaurar una agenda verde. La más fácil de estas es formar parte o fundar una Organización de la Sociedad Civil (OSC, antes AC y luego ONG). Un grupo de amigos con una idea en común que busca mejorar la sociedad y el mundo es una OSC. Si se constituyen formalmente, si se vuelven donatarias, o si se vuelven famosos, es parte un acto consciente, parte oportunidad y parte suerte.  Es importante promover y ser el cambio. Pertenecer a una OSC no es enviar dinero o firmar desde tu dispositivo electrónico a favor de una causa. 

Como ciudadanos nos toca cambiara a la política y los políticos. Hablé de la terrible clase política que nos controla. Aún así debemos incidir, antes que nada, sobre nuestro territorio, empecemos cambiando el municipio. Hagámoslo nuestro, aspiremos a usar nuestro voto hacia la sustentabilidad. 

Puedes desde tu vocación, oficio o profesión hacer los pequeños cambios que nos lleven a la sustentabilidad. No sucederá si esperas que otros lo hagan por ti.

La Agenda Verde eres tú.

Propaganda vs. sustentabilidad

Propaganda. Acción y efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores. Por favor nótese que en la definición de propaganda no es necesario decir la verdad o dar a conocer hechos reales para ganar adeptos. 

El día de la publicación de esta columna estaremos a una semana de las elecciones federales, estatales y municipales del 6 de junio. Nos informa el Instituto Nacional Electoral (INE) que serán las más grandes —y más caras— de la historia del México democrático. También nos informa el Tribunal Electoral que serán las más disputadas. Las disputas no serán porque existe la posibilidad de supervisar casillas en centros urbanos y porque habrá observadores internacionales. Tal vez las disputas se originen porque hay más miembros de la clase política que puestos de elección popular. Todos los candidatos cuentan con los puestos para ganarse la vida —y más— pagar favores y avanzar su carrera; nada que ver con servir a quienes los votamos y pagamos sus salarios.

No hay noticiero o encabezado de periódico y revista que no hable de actos violentos por parte de o hacia un candidato. Peor aún, hay un número sin precedentes y creciente de candidatos asesinados. Entre as causas de la violencia están, sexismo, conflictos comunitarios y narcotráfico. El resultado es las elecciones más violentas del México democrático. Resulta ignorante querer atribuir la violencia al régimen actual, hemos dejado crecer las diferencias entre unos y otros, así como la economía obscura que genera el narcotráfico. 

Si quieren saber las posiciones de aquellos candidatos que tienen una opinión sobre la seguridad pueden consultar en el Observatorio Nacional Ciudadano: https://onc.org.mx/uploads/PUMS2021ppt.pdf.

Las campañas electorales actuales no me parecen honestas. No mienten, pero, como siempre, hacen promesas vacuas que nunca sabremos si cumplieron o no. Lo deshonesto de las campañas es que evitan la realidad presente y también evitan nuestro futuro. El mensaje de que todo tiempo pasado fue mejor, parafraseando a Jorge Manrique, es lo que nos repican en las campañas. No tenemos que ir muy lejos al pasado para darnos cuenta de que los problemas de desigualdad y corrupción se han mantenido sin importar qué partido esté en el poder y qué tanto ruido haga la oposición. No podemos ni debemos regresar al pasado para llegar al futuro. ¿Dónde están los políticos con visión de futuro? No los he encontrado en esta elección

Sustentabilidad. Práctica de uso de recursos naturales que permite su aprovechamiento humano presente y futuro respetando al recurso y a sus usuarios naturales. 

Los candidatos de todos los partidos y en todos lados hablan de su importancia pero no hablan de nuestro futuro sustentable. Un futuro que necesitamos como ciudadanos que habitamos una comunidad, un municipio, un estado, una nación y nuestro planeta. El mundo ya no es infinito, nunca lo fue. Cada vez somos más y es imperante usar los recursos equitativa y sustentablemente. Es necesario que la sustentabilidad esté acompañada de la justicia social y del trabajo digno y saludable. 

¿Qué están pensando, planeando o visualizando los partidos para el futuro de todos? Parece que nada, ni una sola plataforma electoral de candidatos o partidos con las que me he topado hablan de sustentabilidad, de cambio climático, de la economía y vida de un México post petróleo. Mucho menos hablan de una política que promueva las economías locales sustentables o de la participación ciudadana local en la toma de decisiones del aprovechamiento de recursos naturales locales. Lo importante para los políticos es elegirse.

Una última pregunta a los candidatos ¿Dónde está el entusiasmo por la vida por arriba de la ambición políticas?

Basta de propaganda electoral que pinta un país inexistente e indeseable. Necesitamos propuestas concretas que se conviertan en políticas y acciones que nos lleven al desarrollo sustentable. 

Si la seguridad de candidatos y ciudadanos es un problema apremiante en México ¿Por qué pido sustentabilidad y no seguridad? Porqué para que haya seguridad, paz, justicia y democracia los recursos y la riqueza que generan a través de su uso sustentable deben estar al alcance de todos. Porque es necesario que la regulación  y el control de los recursos sean una responsabilidad ciudadana y el estado funcione como regulador justo de la riqueza y la naturaleza. 

Son elecciones difíciles porque no hay a quién elegir como representante que piense en el futuro de todos y no sólo el propio.

Antropocénica del voto (verde)

 Este 6 de junio tendremos elecciones para presidentes municipales, gobernador, legisladores estatales y diputados federales. La logística del financiamiento y legitimidad de los candidatos y los costos del proceso de elección serán gigantescos. Siete mil 159 millones 491 mil 569 pesos. Costando cada voto unos 290 pesos. El costo del voto variará por el número total de electores que lleguen a las urnas y ejerzan su derecho a votar. Es mucho dinero y debemos cuestionar el costo y el gasto.

Heraldo de México

Nos podemos preguntar si estos costos nos proveen de una democracia repleta de oficiales electos responsables y comprometidos con sus electores y los principios de igualdad, justicia, 

paz, educación, etc. O, si por el contrario, la clase política, con sus partidos, acólitos y oráculos, ha creado un fuerte resguardado por el Instituto Nacional Electoral (INE) a nivel federal y aquí por el Instituto Electoral del Estado de Baja California. Los ciudadanos pagamos partidos e institutos con nuestros impuestos. Sin embargo, la clase política hace casi imposible que cualquiera de nosotros sea votado como candidato independiente. Es también casi imposible y hasta mal visto que cualquier ciudadano —aunque tenga la capacidad técnica— proponga leyes o normas o decretos que mejoren la calidad de vida o del ambiente.

Culpo por igual a partidos e institutos electorales de impedir una democracia viva y responsable que promuevan la conciencia y la responsabilidad ciudadanas. Que nos permita asumir nuestras responsabilidades, como pagar impuestos, obedecer las reglas de tránsito o reciclar con orgullo y no sintamos pena o culpa al exigir a los oficiales electos y a los burócratas que hagan su trabajo responsablemente y rindan las cuentas que siempre nos deben.

Esta elección y el sistema de partidos actual no tiene indicios de llevarnos a un mejor país. Estas son las razones.

¿Cuál es la agenda política del siglo XXI y como compara con la que presentan los partidos?

Mi impresión es de que no hay. Todos los partidos, incluyendo al Partido Verde Ecologista de México —el partido de las cuatro mentiras según Julio Hernández de Astillero en La Jornada— carecen de una política que promueva el desarrollo sustentable, nos libere de la dependencia económica y financiera del petróleo y procure aumentar la participación de los ciudadanos y las comunidades en las decisiones locales, regionales y nacionales.

¿Porque son necesarios los candidatos independientes? La clase política se atrinchera, hay que eliminar ese coto de poder. Debemos promover (¿promovernos como?) candidatos independientes que logren llegar a los puestos de responsabilidad ciudadana porque han demostrado un compromiso y una agenda de trabajo congruente con el desarrollo sustentable de la comunidad y con la responsabilidad de dar cuentas claras a los ciudadanos para seguir construyendo nuestro México.

publikom

¿Dónde podemos empezar a ejercer una agenda verde? En la casa, en la ciudad y en el voto. Pregúntale a tu candidato, si se aparece, cuál es el componente verde de su agenda. Dile que vas a promover no votar por el si no tiene agenda verde.

¿Cuál debe ser el futuro de los municipios, los estados y la federación frente a las comunidades y los ciudadanos? Es momento, siempre lo ha sido, de cuestionar cómo funcionan los tres niveles de gobierno. Es claro que no lo hacen para las mayorías que los eligen. Siempre sirven a otros intereses, a veces ajenos a los partidos, pero también para perpetuarse en el poder. La democracia representativa en México no ha creado mecanismos reales que permitan juzgar y castigar el comportamiento de los políticos. Al contrario, el sistema está diseñado para perpetuarse. Debemos construir alternativas democráticas.

¿Debo votar en las elecciones del 6 de junio? ¿Qué pasa si no voto? ¿Qué estoy legitimando?

Esta es la votación con la decisión más difícil a la que me he enfrentado. Votar por el partido en el poder, en las elecciones de gobernador, municipales y legislativas, es legitimar un gobierno que no es de izquierda y actúa como cualquier gobierno neoliberal. Sólo ha eliminado algunos privilegios, pero su programa no es viable para mejorar la calidad de vida de todos los mexicanos y llevarnos hacia un México sustentable. Votar por el pasado es creer que soluciones que nunca han funcionado son útiles para el futuro. Votar por los partidos parásitos es perpetuar un sistema que ya no funciona. Es una lástima que las casillas no reporten votos anulados como proporción de votos válidos.

El comunista.net