Stella Bowles MSM

Los problemas ambientales del siglo XXI van más allá del cambio climático causado por la quema de combustibles fósiles. Las fuentes de CO2 están dispersas por el mundo y no hay una forma sencilla ni barata de cambiar la economía. Eso no niega que el cambio es necesario para sobrevivir este siglo. Hay otros males con efectos locales a globales pero cuyos remedios locales tienen un efecto global.

La contaminación de agua por Escherichia coli, una bacteria coliforme (en forma de bastón), común en el intestino grueso. Sus formas virulentas pueden infectar la piel, causar gastroenteritis, la enfermedad de Chron y otras enfermedades. Las bacteria E. coli son usadas para medir la contaminación de cuerpos de agua.

cbc.ca

La Musa Verde de esta ocasión es Stella Bowles, una adolescente canadiense que logró parar la contaminación por bacterias fecales, E. coli y aliadas, del río LaHave. Este río pasa frente a la casa de Stella en  Dayspring, Nueva Escocia, Canadá. En palabras de Stella el río se veía limpio y cristalino, invitando a nadar en él. Cuando Stella propuso entrar al río a su a su madre, esta última objetó, diciéndole que el río estaba muy contaminado. Contaminado por los vecinos de Dayspring que viven a sus orillas. Todas sus casas, con edad cercana a los 100 años, tuvieron una fosa séptica para manejar sus aguas residuales. Cuando las fosas sépticas llegaron al final de su vida útil los vecinos no las reconstruyeron, simplemente sacaron un tubo directo al río, contaminando su paisaje, llegaron a tener 600 desagües. Esta forma de desagüe es ilegal y común no sólo en Canadá. 

Stella, a sus 11 años, quizo saber qué tan contaminado estaba el río y aprendió a tomar muestras y hacer pruebas de contaminación por bacteria coliformes. Las cuentas eran tan altas que no era posible tocar el agua sin peligro de infección. Stella no se quedó allí, puso un letrero en el muelle diciendo que las aguas de su pueblo estaban contaminadas. Con este letrero y un proyecto de ciencia en su escuela pudo convencer a políticos a los tres niveles de gobierno logrando un presupuesto de 15.7 millones de dólares canadienses para quitar los tubos directos y la reinstalación de fosas sépticas. 

Ahora Stella Bowles tiene quince años. Por sus acciones para eliminar la contaminación en su comunidad la Gobernadora General de Canadá le otorgó la medalla de servicio meritorio. Con este premio Stella firma sus tareas importantes como Stella Bowles S.M.S. para la irritación de sus maestros. Ese no es el único reconocimiento que ha recibido. La Canadian Wildlife Federation le dio un premio de conservación y recibió el premio internacional de Héroe de la Ecología a los 14 años. Su nombre está incluido en la exhibición de “El Mar en su Sangre” de las 17 mujeres mas influyentes en el mar.del Museo Marítimo del Atlántico de Halifax, Nueva Escocia.

Stella sigue trabajando en la limpieza de aguas promoviendo su metodología no sólo en Canadá, también visito Suecia, la tierra de Greta Thunberg para promover su activismo y metodología. Tiene una página de Facebook (https://www.facebook.com/pg/LaHaveRiver123/about/?ref=page_internal) y otra en la red (https://earlgrey5.wixsite.com/stellab/news), donde podemos ver su trabajo, premios y entrevistas. 

facebook.com

Stella no ha perdido el suelo y usa el humor para promover su trabajo e inspirar a personas adolescentes y jóvenes a involucrarse en el cambio y la mejora del ambiente. Un buen ejemplo de que tenemos prejuicios de las capacidades y actitudes de nuestras generaciones más jóvenes.

Stella Bowles S.M.S. es una Musa Verde que va más allá de la inspiración. Es el ejemplo viviente y trabajador de que el cambio es posible a través de pequeñas acciones persistentes, veraces y reproducibles. Stella no organiza manifestaciones o protestas, no exige a gobiernos sin proponer cambios que pueden impulsar y supervisar las comunidades afectadas. Stella es el ejemplo de lo que debemos ser, personas activas en nuestra comunidad promoviendo el cambio local para lograr el efecto global. El cambio que se da con acciones, pero también con inspiración. 

Además, pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa. ¡Viva la Comisión de la Verdad! Que beba Mexicali, dejemos a Constellation sin agua. Sólo dos años de Gobierno en BC. Apoyo a G Sheridan y H de Mauleón.

Antropocénica de Greta II

…/You don't need a weather man/To know which way the wind blows…/Don’t follow leaders, watch the parkin' meters…

Bob Dylan, Subterranean Homesick Blues (1965)

Greta Thunberg ha sido el centro de atención del cambio climático. ¿Moda, llegó para quedarse? Greta no es experta en cambio climático, es una adolescente consciente de su problema de autismo y de su mundo, ha sabido reconocer un peligro inminente. Greta no necesitó de conocer a detalle, cómo conocen los expertos, el cambio climático para darse cuenta de que su vida presente y futura está siendo afectada por el cambio climático. Tanto que decidió que era inútil estudiar temas que no la ayudaran a aprender a vivir en lo que es un futuro desconocido. Su actitud ha inspirado a miles o millones a preocuparse y ocuparse sobre el cambio climático. No es la lideresa dictatorial de un movimiento, nos deja asumir responsabilidades. Inspira pero no comanda. Ha inspirado a su generación y más allá. Después de su viaje en velero a Norteamérica, para evitar aumentar su huella de carbono, se ha retratado con Arnold Schwarzenegger y Leonardo DiCaprio, ambos famosos que se han alineado del lado de que algo debemos hacer para reducir los efectos del cambio climático

El protagonismo que se le ha dado ha sido controversial. En las últimas semanas se han publicado quejas de activistas ambientales que parecen no bajarla de arribista que aprovecha de su estatus de niña, blanca, europea y de que ha privilegiada por medios y plataformas. Si estos reportes son verdad, no han entendido otros lideres (y no sabemos si Greta) que el cambio climático es global. Si es cierto que los países del “Sur” están pagando los platos de la quema de combustibles fósiles y sobreexplotación de recursos por el “Norte”, pero el cambio climático tiene consecuencias que no discriminan geográficamente. En los últimos años hemos visto fuegos, sequías, inundaciones, ciclones y nuevos registros de temperaturas extremas repartidos en todo el mundo, así como la expansión de la distribución de dengue y zika. No podemos quedarnos de brazos cruzados. Greta es una figura más con la que es posible identificarse. Si la consecuencia de su fama es la movilización y la acción, bienvenida. Todos necesitamos la ayuda de todos para entender y resolver las causas y las consecuencias del cambio climático.

Para los autoproclamados escépticos del cambio climático, Greta es un enemigo a vencer y desaparecer de los medios, hayándole faltas explotables, por triviales que sean; es fácil explotar las limitaciones de Greta. Estos “escépticos” existen a pesar de la evidencia contraria, persisten debido al apoyo de sus fuentes de financiamiento de la industria de los hidrocarburos. Escépticos e industrias exculpan a la economía capitalista del cambio climático, atribuyéndolo exclusivamente a la variabilidad natural. Son el obstáculo a vencer.

Greta parece estar mas allá de las críticas de los compañeros de viaje y de los escépticos. 

No se trata de centrar nuestra atención en una persona, lo que dice o lo que calla. Se trata de buscar soluciones. Greta es una persona, entre muchas, que busca un mejor futuro, que no lo será si no cambiamos nuestra forma de vida. Greta Thunberg tiene razón, nuestros programas de enseñanza, todos, son inadecuados para enfrentar el mundo que cambia y el mundo que viene; también lo son muchas de nuestras herramientas y tecnologías.

¿Sabemos cómo cambiar? ¿Qué debemos enseñar a las generaciones que transitarán por el sistema educativo por los próximos 20 años para prepararnos a vivir en un mundo nuevo? ¿Cómo evitamos que caigan en la indiferencia o la apatía? De nuestras herramientas y conocimientos, ¿qué les sirve y que debemos desechar? ¿Qué debemos rescatar del olvido? ¿Qué nuevas herramientas necesitaremos? ¿Qué debemos conocer mejor para enfrentar el cambio y el nuevo mundo?

El futuro de Greta, y de la humanidad, no depende de que haga Greta, depende de que hagamos todos. De como cambiemos nuestra forma de vida y costumbres, como exijamos a gobiernos, mercados e industrias que cambien su forma de ser y tomen en cuenta las consecuencias ambientales de sus acciones. Depende de todos.

Además, pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa. ¡Viva la Comisión de la Verdad! Que beba Mexicali, dejemos a Constellation sin agua. Sólo dos años de Gobierno en BC. Apoyo a G Sheridan y H de Mauleón.

Viento de Santa Ana

Los vientos de Santa Ana que acosan a las Californias impulsan incendios que destruyen construcciones y, en ocasiones lamentables, acaban con vidas humanas y de mascotas. 

Al Oeste de las montañas del Sur de California y el Norte de Baja California hay desiertos bañados por la corriente oceánica fría de Alaska. Esta combinación crea climas mediterráneos donde los veranos son secos y calientas y los veranos templados y húmedos. Estos climas son malos para la descomposición bacteriana y fungal que requiere un clima húmedo y caliente. Como esa no es la normalidad en climas mediterráneos, la descomposición se da de otra forma. Esa otra forma son los incendios, componentes esenciales de los ecosistemas mediterráneos,

Alfredo Alvarez

 ¿Qué está pasando con los vientos de Santa Ana? En las Californias la mayoría de los fuegos de verano se inician por rayos, los vientos Santa Ana, calientes y secos, ayudan a la propagación de incendios y a la descomposición natural. Sabemos que los nativos de las Californias manejaban incendios acarreando a codornices y venados a trampas o encierros. 

Desde la llegada de los europeos han cambiado varias cosas. Tal vez la más importante sobre la cultura del fuego es que pasamos de una política de manejo a una de supresión. La consecuencia principal de la supresión de fuegos ha sido la acumulación de plantas en el suelo y árboles jóvenes, ambas excelentes formas de propagar y mantener incendios. Sin la supresión de incendios, como es el ejemplo del Parque Nacional San Pedro Mártir, tenemos un bosque abierto con pocos juveniles, muchos adultos y vegetación baja (sotobosque) mínima. En estas condiciones, la probabilidad de incendios catastróficos, como los del estado de California, son mínimas.

Otro gran cambio ha sido la entrada de especies invasoras. Los europeos trajeron consigo plantas de cultivo como la vid y el trigo que requieren de cuidado para su cosecha. También llegaron plantas como las avenas y anuales silvestres que llenaron los espacios desplazados por la agricultura o ganados por ser competidoras sin enemigos naturales contra la vegetación nativa. Las plantas invasoras, tanto por su número como por su longevidad, han cambiado los ciclos naturales, acortándolos, y la intensidad del fuego, aumentándola.

Con la quema de gasolinas,  la cantidad de nitrógeno que llega al suelo ha aumentado, y también la fertilidad de los suelos, que es aprovechada por las especies invasoras. Tal vez con la entrada de vehículos sin emisiones, energía solar y eólica se suprima esta fuente de nitrógeno y reduzca la biomasa combustible de especies invasoras.

¿Por qué ahora son devastadores los vientos de Santa Ana? Los vientos de Santa Ana se daban en un ecosistema con densidad de población humana baja y en ecosistemas prístinos donde existía la biodiversidad adaptada a el regimen natural de incendios. Hace 400 años empezamos a alterar los ecosistemas mediterráneos y en los últimos 200 aumentado gradualmente el aporte de nitrógeno al suelo. En los últimos 100 años nuestras la población urbana han crecido más rápidamente que la rural; al mismo tiempo, en California los suburbios han invadido las áreas naturales y se han acercado peligrosamente a los bosques y chaparrales en los que el fuego se ha suprimido. 

A esta combinación de nuevos desarrollos suburbanos inmersos en vegetación acumulada debemos agregar una nueva característica ambiental, el cambio climático. En esta temporada los vientos de Santa Ana han sido los mas intensos que se han registrado, superiores a los 90 km por hora gracias a una atmósfera más caliente. La combinación es exacta para grandes incendios catastróficos que acaban con los ecosistemas por lo caliente y destruyen propiedades por la cercanía de estas a los fuegos naturales. Es triste, pero no sorpredente, que estos vientos de Santa Ana destruyan tanta propiedad particular. 

televisa

¿Qué podemos hacer? Para los dueños de propiedades campestres, limpiar las plantas alrededor de la casa, con ls esperanza de que las chispas se mantengan pocas y alejadas de la casa. El resto de nosotros, reducir nuestro consumo de combustibles fósiles para parar el cambio climático global.

Además, pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa. ¡Viva la Comisión de la Verdad! Que beba Mexicali, dejemos a Constellation sin agua. Sólo dos años de Gobierno en BC. Apoyo a G Sheridan y H de Mauleón. 

Antropocénica de Greta

Si la urgencia de las acciones necesarias para prevenir y ameliorar el cambio climático no habían sido contundentes, las causas no eran claras o habíamos ignorado las realidades ambientales, ya no podemos negar que con la presencia de Greta Thunberg en los medios de comunicación ha cambiado nuestra perspectiva sobre el cambio climático.

fortune.com

Greta empezó su protesta sola, sintiéndose traicionada por un sistema educativo que no la prepara para un mundo bajo el calentamiento global y la apatía de adultos que funcionamos como si el calentamiento global fuera un problema del futuro que no nos importa y no nos toca resolver. Su protesta se ha hecho mundial, principalmente entre los adolescentes y adultos jóvenes que tendrán que enfrentarse casi solos al calentamiento global. Es tal su impacto que Donald Trump se esforzó en ignorarla cuando se encontraron en las Naciones Unidas.

Greta no es una persona ordinaria, ella misma acepta honesta y desafiantemente que es una persona con síndrome de Asperger, una forma de autismo. Greta sabe que una característica del síndrome es la persistencia en un comportamiento hasta obtener la respuesta satisfactoria. 

Cualquiera puede descalificar la actitud como terca. Opino que es necesaria pero no suficiente su actitud; la negación del cambio climático también es terca.

El sistema económico  capitalista mundial funciona con combustibles fósiles y derivados del petróleo. Los primeros para mover cualquier parte de la economía, los segundos para el consumo como plásticos, telas o productos químicos. El uso irrestricto y la quema del los combustibles que demanda la economía mundial han causado el calentamiento global. 

El panel internacional de las Naciones Unidas sobre el calentamiento global, el IPCC, lo ha dicho de muchas formas y cada vez menos equívocamente, las consecuencias de no reducir la concentración de gases de efecto invernadero (GEI) en la atmósfera afectan nuestras vidas. Todas las advertencias han caído en oídos sordos, o todos esperan que la justicia se haga en las corvas de su compadre. El cambio climático no distingue corvas. No es coincidencia o accidente que los eventos climáticos extremos, como huracanes, tifones o blanqueamiento de corales, se den cada vez más seguidos, y con mayor fuerza. 

A primera aproximación parece imposible cambiar el rumbo de la economía mundial. Sin embargo, el no cambiar el rumbo colapsaría capitales, naciones, sociedades y ecosistemas. El cambio es inevitable e impostergable. 

Greta y todos sabemos que la solución es, en principio, simple. Hay que disminuir la emisión de GEI y sacar de la atmósfera estos gases, principalmente el CO2. Es en la discusión de cómo, dónde y quién tiene que hacer los deberes donde estamos atorados, a pesar del riesgo cada vez más grande que todos vivimos. 

twitter.com

La solución más orgánica, pero no única o completa, es plantar árboles. Estos son la forma más barata y fácil de sacar el CO2 de la atmósfera y capturarlo en un ente difícil de degradar, la madera.  Al plantar, hay que asegurarse que se trate de una especie nativa, de buena tasa de crecimiento y que pueda vivir independientemente del cuidado humano en algún momento de su vida. Esta forma de captura de CO2 crearía empleos a corto y largo plazo y no requiere gran inversión de capital, de grandes tecnologías o empleos altamente especializados. Este es un uso amigable de los impuestos al carbon, que se empiezan a cobrar en varios países,  repartiéndolo entre muchas personas.

Es aquí donde el capital asoma su horripilante cabeza. Los barones del petróleo opinan que se puede seguir explotando y quemando los combustibles fósiles, siempre y cuando desarrollemos la tecnología que absorba el CO2 y lo enterremos en tiros de minas a gran profundidad. No debe sorprendernos que en este esquema no cambiamos nuestro estilo de vida y el gran capital sigue alegre por su vida. Alguien tiene que pagar, este es un mal destino para los impuestos al carbon.

La solución a un problema multifacético como el calentamiento global requiere de muchas acciones  coordinadas de sociedad, gobierno y empresas.

En otra ocasión analizaré los porqués de los ataques a Greta Thunberg.

Además, pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa. ¡Viva la Comisión de la Verdad! Que beba Mexicali, dejemos a Constellation sin agua. Sólo dos años de Gobierno en BC. Apoyo a G Sheridan y H de Mauleón.

Antropocénica del fuego

EL FUEGO: Los policandros brillaban en el bosque /Una piedra se incendió /El castillo se incendió /El bosque se incendió /Los pájaros se incendiaron /Las mujeres se incendiaron /Los pájaros se incendiaron /Los peces se incendiaron/ El agua se incendió /El cielo se incendió /La ceniza se incendió /El humo se incendió /El fuego se incendió /Todo se incendió /Se incendió, se incendió.

Mary en La Cantante Calva de Eugene Ionesco. 

Fuegos 2019

Leemos, escuchamos o vemos las noticias, nos damos cuenta que estas líneas de una obra clásica del teatro del absurdo describen poéticamente y con imágenes elocuentes la realidad global. Las noticias y hechos más importantes para la naturaleza y la humanidad del verano septentrional son consecuencia del cambio climático. El ascenso de la temperatura del océano aumenta la intensidad y duración de los huracanes; el aumento de la temperatura atmosférica ayuda a que se derritan los glaciares de Groenlandia y que disminuya el hielo en las regiones polares. Hay incendios de escala jamás vista en la cuenca del río Amazonas, en África, Indonesia, Alaska y Siberia. Las sequías han facilitado que el fuego se esparza más allá del control humano. 

Aunque las consecuencias de estos fuegos de gran escala son bastas y van más allá de sus fronteras, la atención se ha centrado en la selva Amazónica. Esta atención se debe no sólo a la importancia de esta selva como reguladora de los patrones de lluvia globales, a los cuales volveremos adelante, sino también a la política del presidente de Brasil, Jaír Bolsonaro, en apoyo de la transformación de la selva bajo un concepto occidental de desarrollo y de disminución de los territorios tradicionales de los nativos brasileños. Hay que agregar que junto con el gobierno brasileño, los Estados Unidos planea también invertir cantidades millonarias para desarrollar la selva Amazónica del Brasil. Todos estos planes desplazarán a la selva Amazónica y su papel en la regulación climática del planeta. 

El fuego es parte de la naturaleza, desde el Sol, donde su fuego y luz dan vida al nuestro planeta. El fuego ha sido una herramienta en el desarrollo de la humanidad, desde el cocinar alimentos, la forja de metales y la Revolución Industrial. Esta última creo el  momento en que empezó el calentamiento global humano, . El fuego también ha sido un arma de guerra que destruye vida, propiedad y alimentos. 

En los ecosistemas mediterráneos, como el del Noroeste de Baja California, el fuego es la forma principal de descomposición natural y la forma natural de reingresar nutrientes al suelo, pero no en todos lados es así. 

El fuego libera CO2, el gas de efecto invernadero que está acelerando el calentamiento del planeta. También libera ceniza y humo con consecuencias negativas en los sistemas respiratorios. Las partículas liberadas por el fuego reflejan la luz solar y cubren las hojas de las plantas, disminuyendo la fotosíntesis local y bajando la temperatura global. Los fuegos que consumen los bosques boreales de Alaska y la tundra rusa están liberando gas metano, CH4, un gas con mayor efecto invernadero que el CO2. La liberación es consecuencia de actividad bacteriana y el descongelamiento de los suelos antes congelados permanentemente.

La forma más amigable de sacar al CO2 de la atmósfera es convertirlo en madera. Nada mejor que reforestar y reconstruir las selvas tropicales, no sólo la Amazónica. Aquí en México las selvas también se pierden a ganadería y agricultura, es el momento justo para reforestar e implementar el uso sustentable de los recursos tropicales nativos. 

Como se ha discutido en círculos mundiales de política, el incendio Amazónico tiene consecuencias regionales y mundiales. Lo mismo debemos decir del resto de los grandes incendios de este verano. El gran acertijo a resolver es de quién son los incendios y la responsabilidad de controlarlos y apagarlos, además de restaurar los ecosistemas. ¿Son los gobiernos cuyos territorios se incendian? O ¿es una responsabilidad mundial más allá de cualquier gobierno? Debate rudo.

Encontraremos la solución parafraseando a Leonard Cohen: primero tomamos la naturaleza, después destruimos el capitalismo.

Además, pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa. ¡Viva la Comisión de la Verdad! Que beba Mexicali, dejemos a Constellation sin agua. Sólo dos años de Gobierno en BC. Apoyo a G Sheridan y H de Mauleón.

Ecología y Política

A partir de noviembre un nuevo partido, Morena, conformará el nuevo gobierno de Baja California. El partido tiene control hegemónico del Estado. Ganó el poder ejecutivo, una mayoría apabullante en el poder legislativo, 18 de 25 escaños sumando a su coalición, y también los cinco municipios. Con esta hegemonía deberá ser muy cuidadoso de las implicaciones a corto y largo plazo de sus políticas y decisiones. Como para cualquier otro gobierno, sus aciertos y errores trascenderán su tiempo en el poder. Como el gobernador fue electo por dos años, tendrá prisa en dejar su huella. Tiene la oportunidad de sentar bases para el desarrollo sustentable de Baja California, también corre el riesgo de hacer caso omiso del pasado y echar a perder el trabajo que gobiernos del estado anteriores, las instituciones académicas, las organizaciones de la sociedad civil y los ciudadanos han construido con tanto esfuerzo. 

A diferencia de otros gobiernos, la mayor oposición y crítica estará fuera de las esferas del estado. Sus críticos principales seremos la sociedad civil, las cámaras, las asociaciones gremiales y las organizaciones de la sociedad civil. El gobierno debe escuchar y actuar en consecuencia. Somos los votantes, hayamos votados a su favor o no, quienes les otorgamos el poder acotado por la Constitución del Estado y el tiempo por el que lo ejercerán. El que no exista oposición con suficiente fuerza en la cámara no quiere decir que no haya crítica constructiva. La crítica no política es más importante, reconoce lo bien hecho y le preocupa, sin ansias de poder, lo mal hecho. 

Para que el desarrollo sustentable se establezca en el Estado su gobierno debe sentar las bases desde su diseño de gabinete y sus políticas. ¿Veremos una secretaría de protección al ambiente o de ecología con el presupuesto y equipo y capacidad de diálogo y negociación necesarios para que los recursos naturales jueguen el papel que merecen en el desarrollo sustentable del estado?

Parece que no será así. La actual Secretaria de Protección al Ambiente podría ser  una dirección en la Secretaría de Economía Sustentable si lo que se conoce del plan de Bonilla es cierto. Hasta donde se, dependemos de bienes y recursos naturales en el ambiente para sobrevivir, vivir y producir.  Sin ambiente no hay vida y un ambiente degradado degrada  la calidad de la vida. 

Ya varias Organizaciones de la Sociedad Civil ambientalista y pro salud han expresado sus inquietudes de perder el avance que en materia ambiental se ha logrado. La pérdida en nivel jerárquico de la burocracia encargada del ambiente significa menos presupuesto aún cuando el que ha existido es claramente insuficiente. También implica menor poder en las toma e implementación de decisiones. La salud ambiental y el futuro de nuestros recursos  pudieran impulsar el desarrollo sustentable serán sacrificados a las respuestas parche de los problemas sociales, de salud y ambientales que nos aquejan. 

¿Por qué ningún gobierno Estatal ha tratado al ambiente de Baja California como un impulsor de la economía, el bienestar y la salud? No es por falta de conocimiento de los recursos. Hay suficientes personas con conocimientos tradicionales y prácticos, organizaciones de la sociedad civil, agricultores, pescadores, armadores, industrias e instituciones de educación superior e investigación como para establecer un inventario, una línea base y un plan de aprovechamiento a la medida de nuestros recursos y capacidades. 

El reto de formular un plan para el uso sustentable de los recursos naturales parece demasiado grande para una gubernatura de dos años. No lo es si se alía con el voto que lo llevó al poder. El poder resta en la ciudadanía y la confianza debe correr en ambas direcciones. Pudiera el gobernador Bonilla pasar a la historia como la persona que impulsó, consensuó y lidereo el desarrollo sustentable de Baja California. El primer gobernador que aseguró el futuro del Estado ante los retos que nos imponen ser frontera con California y los Estados Unidos y los retos aún mayores que surgen de adaptarnos como sociedad al ambiente que el cambio global nos impondrá. 

Además, pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa. ¡Viva la Comisión de la Verdad! Que beba Mexicali, dejemos a Constellation sin agua. Sólo dos años de Gobierno en BC. Apoyo a G Sheridan y H de Mauleón.

Antropocénica del plástico

Al Capitán Charlie Moore por entender el problema de plásticos en el océano antes que nadie. 

marplasticopiviztistitio.hu

En el sistema capitalista hemos llegado al siglo XXI de la única manera posible, acumulando capital y bienes,  aumentando la desigualdad, pero sobre todo desechando bienes de consumo momentáneo. Estos bienes materiales no desaparecen, se acumulan en todo ecosistema. No pasa día sin que en medios o redes sociales nos presenten la basura plástica que inunda los mares y rompe los ciclos de vida y de flujo de energía en los océanos y sus habitantes naturales. Muy bien. ¿Pero qué con el antes y después del plástico?

Esta columna no es una apología del plástico, pero si está consciente de la ubicuidad del plástico en nuestras vidas y del reto y necesidad que es reducir su presencia e impacto en el ambiente. Analizamos someramente el papel del plástico en nuestra vida. 

El “plástico” es un gran diversidad de materiales ligeros que han substituido a artículos más pesados. Las ventaja mayor del peso menor de los productos plásticos es que se reduce la huella de CO2 durante el transporte, los materiales más pesados como acero, aluminio o vidrio consumen más combustibles fósiles durante su transporte. Además el plástico es moldeado para minimizar el uso de material. En general, los plásticos no son frágiles y son flexibles, por lo que es difícil que se rompan y se pierda o contamine el material que almacenan. También son de gran utilidad como partes de los vehículos. Gran parte de carros, cámaras fotográficas, celulares, computadoras, tablets, etc. tienen muchos componentes de plástico. Es parte del mundo moderno y también de la vida de las comunidades marginadas. 

Captain Charles Moore.

El costo de producción del plástico es bajo, lo demuestra su presencia ubicua. Queda por comparar su huella energética y de recursos en el planet con la huella de los  materiales que substituye. También debemos comparar la huella total de producción total de plástico con los materiales a los que ha substituido. ¿Por qué? Porque demonizar y deshacernos del plástico puede traer peores consecuencias económicas y ambientales difíciles de predecir y resolver de manera sustentable. 

El plástico es el problema más visible de contaminación en el océano y otras aguas. Una vez que el plástico se rompe las piezas más pequeñas, microplásticos que entran a la cadena alimenticia a través de los organismos que se alimentan filtrando el agua. Los efectos en la trama trópica y el metabolismo humano aún son desconocidos.

Cada día nos llegan más noticias de aves, peces y ballenas muertos de inanición pero con el estómago lleno de plásticos. ¿Como eliminamos los plásticos del océano?

Ya hay organizaciones de la sociedad civil limpiando los océanos con nuestro patrocinio. Se han diseñado todo tipo de aparatos para recoger estos plásticos. Muy bien pero, ¿dónde vamos a poner lo que recogieron? No desaparecerá. Pudiéramos reciclarlos aunque actualmente sólo se recicla el 9% del plástico producido. La solución y gran reto es reducir la producción y uso de plásticos con alternativas que disminuyan nuestra huella ambiental. Tenemos que convertir industrias y crear empleos para quien ha trabajado en su manufactura y distribución. Tenemos que buscar alternativas al plástico de un sólo uso: botellas, empaques, forros, platos, cubiertos, paquetes de medicinas, etc. Tendremos que dejar depósito y pagar por la esterilización de contenedores de alimentos y bebidas.  Tenemos que buscar alternativas para tener productos en el mercado y en casa que sean inocuos, que no nos enfermen o hagan daño. Tenemos que ser responsables de nuestra higiene y salud. No hace tantos años nuestra comida era empacada al momento de la compra en papel y llevábamos nuestro propio, contenedor para comprar líquidos. ¿Estamos dispuestos a cambiar o a matar al a un planeta ahogado en plástico?

La salud de océanos, ríos, la tierra firme y sus habitantes, incluidos los humanos y nuestro desarrollo dependen de un cambio en nuestras costumbres y cadenas económicas. Las metas del milenio, los tratados internacionales de conservación y las leyes federales y locales son letra muerta si no cambiamos nuestra forma de ser. 

Además, pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa. ¡Viva la Comisión de la Verdad! Que beba Mexicali, dejemos a Constellation sin agua. Sólo dos años de Gobierno en BC. Apoyo a G Sheridan y H de Mauleón.

Nuestro Cambio Climático

La evidencia del Cambio Climático no la da la temperatura registrada hoy por el termómetro, tampoco es el registro del día a día donde en ocasiones se rompen récords y en otras no. Los registros indican que el mundo está más caliente y seguirá calentándose. No son las olas de calor sino las temperaturas extremas las que delatan el Calentamiento Global. 

El Cambio Climático es producto de 200 años de un capitalismo energizado por la quema de combustibles fósiles. Las plantas generadoras de energía usando combustibles fósiles liberan CO2 a la atmósfera día y noche, día tras día, o en la moda del lenguaje 24/7. ¿Podemos atribuir el cambio a el aumento de  gases de efecto invernadero (GEI)? 

Los modelos de cambio climático pueden medir y predecir los efectos del aumento de los (GEI) en el calentamiento del planeta. Conceptualmente el experimento es sencillo. El modelo calcula la probabilidad de un evento extremo, como las ondas de calor que ha sufrido Europa, suceda bajo la concentración de GEI al momento de la Revolución Industrial o que suceda bajo las concentraciones actuales de GEI. Los resultados de correr los modelos atmosféricos bajo estas dos condiciones no dejan duda. Olas de calor como las de de este verano tienen una probabilidad muy baja de presentarse bajo las concentraciones de los GEI anteriores a la Revolución Industrial. En cambio, estas olas de calor tienen una probabilidad mucho más alta de presentarse en las condiciones actuales de concentraciones de los GEI. 

El Cambio Climático está aquí, es parte ya de nuestra vida diaria. La primer consecuencia, casi intrascendente si no incluyera a miembros influyentes de la clase política mundial, es que pone a los que niegan esta nueva realidad en el mismo plano intelectual de aquellos que insisten que la Tierra es plana. 

Hay advertencias, lecciones y consecuencias más importantes. Las advertencias del Cambio Climático han costado vidas. Huracanes, tifones y ciclones cada vez de mayor fuerza que destruyen comunidades costeras independientemente del nivel de ingresos del país donde se encuentren. Las ondas de calor, cada vez más recurrentes, en 2003 llegaron a matar 13 mil personas en Francia; no se han cuantificado detalladamente las muertes en el resto del mundo. El aumento del nivel del mar desaparece las islas donde habitan naciones enteras que deben desplazarse a otras naciones para sobrevivir.

Debemos reducir nuestras emisiones de GEI a niveles que puedan ser cuando menos neutralizados por sumideros de Carbono. Además, debemos aumentar los sumideros de Carbono para aumentar la capacidad de absorción. Debemos reducir la deforestación y aumentar la superficie boscosa del planeta. 

Debemos también cuidarnos, usando el principio precautorio, de soluciones tecnológicas que pueden traer consecuencias ambientales catastróficas sin una reducción significativa de GEI. Este principio incluye do considerar a la energía nuclear como una alternativa limpia y segura.

Los gobiernos deben legislar la disminución obligatoria de emisiones de GEI y de extracción de combustibles fósiles. Al mismo tiempo deben promover el uso de energías alternativas en industria, hogar y transporte. Leyes, decretos e incentivos económicos no son suficientes. También es responsabilidad ciudadana y personal disminuir nuestra contribución a la emisión de GEI. 

Nuestra contribución a la reducción de GEI es proporcional a nuestra reducción y transformación en nuestro consumo. La economía de crecimiento lineal depende de la extracción y uso combustibles fósiles; debemos cambiar a una economía circular. Consumir local apoya la económica local y disminuye la cantidad de GEI necesarios para llevar el alimento a tu mesa o el producto a tu casa.

Nuestra vida debe cambiar para garantizar que el resto de ella sea buena. También debemos garantizar la vida de calidad de las siguientes generaciones. Para esta nueva generación que ya está con nosotros y reclama nuestra falta de entusiasmo, dedicación, trabajo y conciencia para crearle un mundo mejor con un futuro sustentable y más equitativo. Y para las que siguen también. Tarea nada fácil dada la situación que hemos creado. 

Además, pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa. ¡Viva la Comisión de la Verdad! Que beba Mexicali, dejemos a Constellation sin agua. Sólo dos años de Gobierno en BC. Apoyo a G Sheridan y H de Mauleón.

Antropocénica de Cambio y Migración

No hemos aprendido de las guerras y conflictos de los últimos 200 años, seguiremos siendo testigos de conflictos bélicos y comerciales por alimento, recursos naturales y territorio. La migración será el evento más importante para la humanidad del siglo XXI, poblaciones o naciones enteras se moverán contra viento, marea, muros, océanos y mares, guardias nacionales, populistas, racistas y cabezas duras. Lo importante será vivir.

Conforme transcurra el siglo las poblaciones humanas abandonarán el campo y se concentrarán en pueblos, ciudades, metrópolis y megalópolis. En el primer mundo, con el abandono del campo la agricultura y la ganadería se industrializarán y tecnificarán aún más para producir mas alimentos obteniendo mayores ganancias a expensas de suelos contaminados por pesticidas, fertilizantes y hormonas y el desplazamiento de la mano de obra. Mano de principalmente extranjera, documentada o indocumentada que saldrán de su lugar de origen por falta de oportunidades.

En los países en desarrollo el abandono del campo no estará acompañado por su tecnificación. Al contrario, las políticas agrarias abandonarán a los campesinos de tierras marginales y de agricultura de subsistencia. Los núcleos urbanos dentro y fuera del país de origen son lugares que, aún en los cinturones de miseria, parecen y parecerán brindar mas oportunidades que el campo abandonado.

A medida que el Cambio Climático desertifica el trópico e inunda las costas bajas, los paisajes y ambientes cambian. Zonas cultivables deben abandonarse, estas por falta de agua, aquellas por inundaciones persistentes o permanentes. Estas regiones ya no proveen los recursos necesarios para que sus habitantes vivan de ellos y los vendan. Las familias, negocios y economías en desarrollo no han podido desarrollar las adaptaciones al proceso de cambio y al nuevo clima al final del camino. Tal vez ni siquiera sea posible dada la base económica del país, especialmente si se basa en la explotación de recursos naturales y agricultura que han dejado de ser posibles. Los recursos se han agotado, están desapareciendo o ya no existen.

Lo que sí sabe quién no tiene recursos para sostener a su familia es qué existen recursos y riqueza y oportunidad más allá de sus horizontes, que es necesario buscar estos recursos no sólo para sobrevivir sino también para prosperar, que deben buscarse nuevas oportunidades para una vida digna y sustentable.

Así como los terrenos en los que se podrá cultivar alimento desaparecerán o cambiarán por inundaciones de tierras bajas o la desertificación de tierras de temporal, la madera, que es la principal fuente de combustibles en comunidades rurales, disminuye.

La competencia por recursos para lograr una vida saludable se agudiza con el cambio climático. La competencia no es simplemente entre individuos por el derecho a cultivar una parcela, el acceso a un agostadero o a una zona de pesca. La competencia por los recursos para vivir y prosperar es cada vez más en contra de compañías transnacionales. Compañías que promueven el cambio climático al impedir la entrada a las energías alternativas. Compañías que promueven los monopolios de alimentos y la pobreza en el campo y en las comunidades pesqueras al no pagar precios justos. Compañías que con la automatización o los salarios paupérrimos crean cinturones de pobreza y diezman la solidaridad en todo el mundo. Es momento de recrear la solidaridad y crear las oportunidades a pesar de los monopolios y los gobiernos que les sirven.

En un país tan grande y rico pero desigual como los Estados Unidos también hay ya migrantes del Cambio Climático. Las inundaciones se vuelven cada vez más comunes en Nueva Orleans y Houston, mientras que las costas de California y Florida se ven afectadas por aumentos en oleaje y nivel del mar. Habrá refugiados cuya riqueza no puede salvar su fortuna y forma de vida, pero si su pellejo.

El Cambio Climático afecta el Desarrollo Sustentable. Los modelos climáticos que atisban qué futuro climático podemos esperar no pueden haber sobre el dolor humano que este cambio acarreará. Debemos crear un diálogo incluyente para disminuir el dolor y la desigualdad.

Además, pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa. ¡Viva la Comisión de la Verdad! Que beba Mexicali, dejemos a Constellation sin agua. Sólo dos años de Gobierno en BC. Apoyo a G Sheridan y H de Mauleón.

Protegiendo la Migración

La migración animal es un evento periódico, generalmente anual, en el que una población animal se desplaza entre dos ecosistemas para asegurar recursos o reproducción. 

No todos los animales son capaces de migrar, el costo de moverse no se compensa con las ganancias obtenidas con la migración. Los mamíferos terrestres tienen que ser cuando menos del tamaño de un perro mediano, mientras que los mamíferos marinos y los peces son capaces de viajar grandes distancias, ya que el agua carga con su peso, abatiendo el costo de transporte. La migración de la mariposa monarca se hace en varias generaciones, los murciélagos y los colibríes (excepto los más pequeños) son capaces de migrar. También puede la mayoría de las aves, siempre y cuando vuelen o naden, pero no si caminaran. 

En las planicies africanas los herbívoros como gacelas, jirafas, elefantes, cobras, cebúes y un largo etcétera migran con las lluvias, siguiendo el crecimiento de las plantas. Estos migrantes son el alimento de leones y guepardo. Al final de la trama alimenticia quedan los carroñeros, hienas y buitres. 

Hay migraciones multianuales como la de los salmones que salen de remansos de agua dulce en riachuelos continentales, bajan al océano donde pasan la mayor parte de su vida. Regresan a desovar a su lugar de nacimiento, donde mueren. En el intermedio son el foco de pesquerías deportiva, comercial y nativa. La contaminación de los ríos los puede hacer perder el rastro de su origen, la explotación forestal enturbia las aguas claras necesarias para el desarrollo de los huevos y el calentamiento global y la deforestación pueden volver mortales las temperaturas de los remansos. 

La ballena gris ha hecho mundialmente famosas a las lagunas de Baja California porque las hembras paren allí para después viajar al Norte para pasar el verano en las aguas frías y altamente productivas del golfo de Alaska. El calentamiento del océano acortará sus viajes. La temperatura apropiada para el desarrollo de los.ballenatos se dará más al Norte. Viajes más cortos se convierten en más energía para el desarrollo embrionario y la producción de leche, en consecuencia Baja California pierde una fuente de ingresos.

Sabemos que tiburones, ragas, atunes y otros grandes peces pelágicos migran a sitios de reproducción, como lo son las aguas de la isla Guadalupe o el archipiélago de Revillagigedo. Lugares donde las condiciones favorecen el crecimiento y protección de los recién nacidos. 

Las siete especies de tortugas marinas nacen en unas cuantas playas del mundo, pasan su vida en el océano viajando miles de kilómetros y regresan a anidar. 

Pese al alto costo de volar, muchas aves se desplazan grandes distancias periódicamente. Se reproducen en el verano en sitios de alta productividad, cerca o más allá de los círculos polares y pasan el invierno en ambientes con recursos más estables. Las aves marinas se reproducen en colonias en islas trayendo alimento a los pollos de ambientes productivos lejanos para después dispersarse por el resto del año. 

Al migrar los animales se muevan sobre ambientes diferentes a los que están adaptados para vivir y deben cruzar barreras como montañas, desiertos, océanos o corrientes termales en el mismo océano, todos medios ajenos a su forma de vida donde no hay alimento o refugio. 

En el Antropoceno hemos modificado los ambientes entre los que se mueven los animales migratorios así como los que usan en su tránsito y hemos agregado barreras que deben superar. No es sólo el cambio climático. Basta asomarnos por la ventana para ver que hemos modificado el ambiente, que nuestros desarrollos no son el lugar para la naturaleza. 

No somos luditas para destruir y renegar de nuestra forma de vida. Si tenemos la capacidad y el deber de proteger y conservar a la naturaleza de forma tal que los procesos naturales sigan y logremos el desarrollo sustentable. Sin los procesos naturales los servicios ambientales que cubren  nuestras necesidades más básicas como agua y  aire limpios o la tierra fértil no se dan. 

Ciudadanos, organizaciones de la sociedad civil, gobiernos y organismos internacionales debemos protejer y promover la continuidad de las migraciones. Son un proceso natural del que tenemos mucho que aprender. 

Además, pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa. ¡Viva la Comisión de la Verdad! Que beba Mexicali, dejemos a Constellation sin agua.

Antropocénica de la migración

La migración humana, aunque constante a través de la historia, se ha convertido en  noticia permanente. La mayoría de las veces es notica por estar ligada a las muertes innecesarias e impact antes de los migrantes, unas pocas por tratar a fondo el asunto de la causa de la migración, los cambios legislativos para reprimirla y las menos para prevenirla. Es una realidad del siglo XXI que nos acompañará hasta que haya igualdad de oportunidades para una vida digna y sustentable en cualquier lugar del mundo. Condición imposible dado el sistema económico actual  que promueva la distribución inequitativa de recursos naturales y económicos. Podemos solucionar la migración invirtiendo en países y regiones deprimidas económicamente y además pagar precios justos a productores minimizando la ganancia económica de los intermediarios y disminuyendo la industria militar.

Ya en una columna anterior hablé de las ventajas evolutivas de la panmixia humana. La panmixia es la situación ideal en la cual todos los organismos de una especie tienen la misma posibilidad de reproducirse con cualquier miembro del sexo opuesto, para una mezcla más grande de genes. 

Se necesita ser palurdo para no entender que en la migración humana es parte de nuestra naturaleza. Tenemos la capacidad de levantarnos y movernos si no hay suficientes recursos para sobrevivir. Aunque la mayoría de la humanidad es sedentaria, todos tenemos antecesores nómadas. ¿De qué otra forma se pobló el mundo?

Tanto los países o regiones de origen han cambiado como también lo han hecho los países y regiones de destino. La llegada a América desde Asia fue persiguiendo a los grandes mamíferos como alimento. La llegada de la civilización occidental a América fue el resultado desigualdad social y persecución religiosa en Europa. Las civilizaciones y pueblos nativos fueron diezmados y marginados a tierras que los recién llegados consideraron inútiles. 

En el siglo XIX la hambruna en Irlanda por la plaga fungal a sus papas, el alimento más barato, forzó la migración de este pueblo a los Estados Unido; su catolicismo no fue bienvenido. Durante la Guerra Civil española miles de migrantes republicanos llegaron a México y enriquecieron la cultura. Durante y después de la Segunda Guerra Mundial el flujo migratorio a este continente. El final de la guerra de Vietnam llevó a muchos vietnamitas otra vez a los Estados Unidos. Las guerras civiles,  golpes de estado, escuadrones de la muerte y desapariciones en Centro y Sudamérica llevaron a millones de ciudadanos a emigrar a todo el mundo. 

Las migraciones actuales son desde antiguas colonias, países conquistados y saqueados por Europa y los Estados Unidos. No son la respuesta inmediata a una crisis inminente. Son la consecuencia del saqueo constante de riquezas locales, la desigualdad creciente entre “centro y periferia” y de las cada vez más lejanas oportunidades de cerrar la brecha.

La colonización y la explotación de recursos que la acompañan han creado pobreza, desigualdad, contaminación y degradación ambiental. Los territorios y pueblos conquistados no han sido partícipes de  los beneficios y concentración de capital que los colonizadores han logrado. Los migrantes que llegan lograr a los países colonizadores llegan a la periferia a condiciones poco mejores de las que crearon, no llegan a cobrar los beneficios que les corresponden. 

El cambio climático, nueva causa de migración se debe resolver principalmente en el su fuente mas importante, el centro. Sin duda la periferia quien está y seguirá sufriendo las mayores consecuencias, de este tema escribiré en otra ocasión.

No podemos negar el derecho a una mejor vida de todos en todo el mundo incluyendo un ambiente limpio y el uso sustentable y autónomo de los recursos. La solución no es llevar más recursos, incluyendo humanos, de la periferia al centro. La justicia, la riqueza, la oportunidad y la igualdad no se reparten concentrándolas. El esfuerzo necesario de los colonizadores para regresar la riqueza  y las oportunidades no soluciona la desigualdad o borra la explotación. Es el paso necesario para transitar hacia un mundo sustentable donde el poder de decisión esté ampliamente distribuido. 

Además, pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa. ¡Viva la Comisión de la Verdad! Que beba Mexicali, dejemos a Constellation sin agua.

Conservación Dinámica

Nuestros esfuerzos de conservación han apostado a mantener el status quo, lo que existe se debe conservar. Las áreas naturales se seleccionan porque representan lo mejor y lo más emblemático de un ecosistema. Con su representatividad de ecosistemas y paisajes se busca mantener los procesos biológicos y ecológicos naturales y el aprovisionamiento de servicios naturales a la población humana, además que deberían ser sujetos de investigación de vanguardia. Estas áreas definidas en el espacio han sido el foco de las políticas de conservación en todo el mundo y hará hace 20 años suponíamos que se mantendrían a perpetuidad. 

El cambio climático cambiará la fisionomía y la ecología de muchas de estas áreas. Entre las pérdidas que afrontaremos están las áreas naturales en las partes altas de las sierras. A medida que aumenta la temperatura las espacies adaptadas a los climas más templados no tendrán a donde ir, la cima es el lugar más frío, no hay más arriba. En las islas donde hay colonias de aves marinas posiblemente desaparezca la fuente de alimentación cercana a la isla. Con aguas más cálidas los corales se blanquearán posiblemente no habrá nuevos lugares en los que puedan establecerse y crecer a una velocidad que les permita competir con algas y otros organismos con los que compiten por espacio y luz de crecimiento más rápido.

Será un reto para la el futuro de la conservación saber cómo y dónde definir nuevas áreas representativas y relevantes. El pasaje irá cambiando de aspecto y lugar. No sabemos aún exactamente dónde quedarán, que elementos de nuestra biodiversidad perderemos y que será lo que deberemos conservar. 

Sabemos que habrá una transición y un destino final para el cambio climático, dependerá de cuanto aumente la temperatura, donde se estacione. También será importante que tan eficientes y hasta heroicos seamos para reducir y absorber los gases de efecto invernadero y adaptarnos a un futuro cercano a lo impredecible. 

No tenemos los mecanismos legales ni la flexibilidad e imaginación para enfrentarnos a estos cambios y mantener en el mejor estado los procesos biológicos y los servicios ambientales. Debemos desarrollar mecanismos de conservación que nos ayuden durante la transición y en el destino final de la ruta de cambio climático. 

No debemos temer el desarrollar formas de probar la existencia y el funcionamiento de áreas dinámicas adaptadas a las circunstancias del momento. Hay un caso fácil de implementar y probar. En años con condiciones El Niño, aguas superficiales calientes y poca productividad de fitoplancton y peces, aves marinas como la Pardela mexicana de isla Natividad cambian sus hábitos alimenticios restringiendo sus zonas de alimentación a lugares de mezcla de agua cercanas a la costa donde se concentra la productividad. Estas zonas también son procuradas por pescadores. La Dra. Soldatini de CICESE  del Dr. Alboes de UABCS, ambos en La Paz, proponen proteger estas zonas sólo durante condiciones El Niño. No se trata de una veda de pesca sino de formas y cantidades de pesca que no atenten contra la integridad de la colonia y provean a los pescadores. 

Estas zonas de alimentación y pesca pueden ser predichas con anterioridad, por lo que pueden establecerse legalmente. Necesitamos la legislación que permita que los modelos oceanográficos de productividad determinen si se debe proteger, por cuanto tiempo y que tan grande un área de protección para la alimentación de las aves marinas. El modelo también puede ayudar a tomar la decisión de si la pesca será rentable esa temporada. Con áreas y tiempos conocidos es más fácil vigilar y asegurarse que se cumplen las normas vigentes.

México tiene una gran riqueza de especies de aves marinas anidando en sus islas. Tanto islas como aves, aunque protegidas por las leyes, tienen distintos niveles de amenaza a sus colonia. Las zonas de protección dinámicas que se proponen nos ayudarían a mantener las colonias de aves protegiéndolas durante etapas críticas de su ciclo de vida, ayudándonos a cumplir con nuestros compromisos internacionales de conservación.

No se si este tipo de áreas dinámicas de protección existen ya. Su existencia o ausencia no es excusa para que México se implementen y protejamos creativamente la biodiversidad.

Además, pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa. ¡Viva la Comisión de la Verdad! Que beba Mexicali, dejemos a Constellation sin agua.

Antropocénica de la Ciencia

La semana pasada se presentó una carta ante la Presidencia de la República, la Secretaria de Hacienda, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT) y las cámaras pidiendo que no se recortara el ya magro presupuesto de la ciencia. En ella más de tres mil trabajadores de la ciencia expresamos nuestra inconformidad ante los recortes presupuestales y las medidas de austeridad del gobierno de la Cuarta Transformación al quehacer científico. 

Muchos de nosotros creemos y entendemos la austeridad, sabemos que el dispendio es parte y muestra de la corrupción. También sabemos que sin un presupuesto justo de trabajo y la libertad de pensamiento en la investigación no podemos lograr los avances, descubrimientos e innovaciones que impulsarán a México hacia esa Cuarta Transformación. 

La carta fue criticada por la Dra. María Elena Álvarez-Bullya, Directora del CONACyT. Sería de esperar de que quien tiene a su cargo el desarrollo de la ciencia en México nos apoye y que además puje por que se dedique el 1% del PIB al trabajo científico en México. ¿Qué objeciones puede haber a una carta que pide se nos permita trabajar para impulsar la transformación del país?

He identificado tres objeciones fuertes por parte de la Dra. Álvarez-Bullya  a la que supone es la forma de hacer ciencia en México. 1) Que la ciencia actual que se hace en México es de corte neoliberal y sumisa a intereses extranjeros. 2) Que existe una mafia científica y corrupta, una clase privilegiada que se beneficia a costa del resto de  los mexicanos. 3) Que el quehacer de la ciencia debe ser regulado por autoridades externas, en este caso las humanidades. 4) Qué se debe aplicar el principio precautorio en todas las ciencias. Las cuatro objeciones  son caricaturas simplistas de que es la ciencia y la ciencia  en México. Planteo lemas que contrasto la  visión propuesta para determinar qué forma de hacer ciencias resolverá nuestros problemas de pobreza, alimentación, seguridad y salud más apremiantes.  

Hay una caricatura de las ciencias con la que debemos empezar. En realidad, no existe LA CIENCIA, así, con mayúsculas y negritas, grande e impenetrable. El trabajo científico no puede ser monolítico y dirigido si queremos que nos ayude a entender y mejorar al mundo. La imposición en la URSS de las ideas genéticas de Lysenko retrasaron el progreso de la agricultura, el desarrollo de la eugenesia condenaba la variabilidad humana que hoy celebramos. Los muchos quehaceres científicos incluyen las ciencias sociales, las naturales y las exactas. Cada grupo de investigación tiene estándares de que se hace y cómo se hace esa ciencia. 

Lema 1. El trabajo científico en cualquier nación no avanza tanto como cuando ignora las fronteras, el trabajo científico es colaborativo, se necesita que las mentes más brillantes, cualquiera que sea su origen, se dediquen a diseñar experimentos que mejor expliquen como funciona la naturaleza. El trabajo científico es una inversión de alto riesgo, a veces con rédito económico, las más veces no. No es su valor único ser redituable. El conocimiento generado no se mide sólo pecunariamente.

Lema 2. Los científicos forman grupos de trabajo abiertos pero pequeños a los que colegas se agregan para compartir conocimiento. La mejor adulación que recibimos es una crítica y estricta a nuestro trabajo, difícil crear así una mafia. Si hay una mafia comprobable, comprobaría la presencia neoliberal. Los científicos mexicanos no viven en la opulencia.

Lema 3. El trabajo científico es autocrítico y autocorregible. La revisión por pares nos mantiene honestos. Ni el neoliberalismo es el totem de adoración de los científicos, ni las humanidades tienen la luz que deben seguir los científicos. Un CONACyT representativo de la sociedad mexicana pudiera dar pautas a la ciencia.  Si el trabajo científico es dirigido políticamente, podemos  crear una Santa Inquisición con su Torquemada que nos lleve a  a momentos obscuros.

Lema 4. El principio precautorio se ha aplicado en ciencias biológicas cuando hay duda razonable otorgar un permiso puede poner en peligro el ambiente y la salud humana. ¿Quién determina que es una duda razonable? ¿Se hace desde la ciencia, la política o el consenso?

Además, pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa. ¡Viva la Comisión de la Verdad! Que beba Mexicali, dejemos a Constellation sin agua.

¿Opción al cambio?

La última evaluación sobre la biodiversidad y los servicios ecosistémicos de la Plataforma Intergubernamental de Políticas Científicas sobre la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos (IPBS por sus siglas en Inglés) de la Organización de las Naciones Unidas advierte de la posible extinción de un millón de especies en los próximos años y del riesgo de disminución o desaparición de los servicios ecosistémicos.

Estas especies se conforman en cadenas alimentarias y conforman ecosistemas que nos proveen de los servicios ecosistémicos que recibimos, como aire y agua puros, suelos, lluvias, estaciones del año, control natural de la temperatura, pesca, polinizadores y los frutos producto de su trabajo indómito, papel, paisajes, textiles, medicinas, control de enfermedades, colorantes naturales y hasta las substancias recreativas (legales o no) que consumimos con ahínco.

No es difícil encontrar las amenazas a la supervivencia de la vida en el planeta: nuestro consumo desmesurado de recursos naturales renovables. Un recurso es un bien que está limitado en su oferta, por lo que su uso genera competencia y eficiencia en los usuarios, mismos procesos que han dado origen a la evolución de vida, su manifestación es la biodiversidad que conforma al planeta. Las dos competencias más importantes de la especie humana con el resto de la naturaleza son por espacio y fotosíntesis.

La mayoría de la vida en el planeta depende de la transformación de la energía solar en materia vegetal a través de la fotosíntesis, y el resto depende indirectamente de este proceso. Sabemos que los humanos usamos cuando menos el 60% de la fotosíntesis planetaria, tanto en los productos que usamos para alimentarnos, vestirnos y resguardarnos, como al alimentarnos de animales que se consumen fitoplankton, algas o plantas terrestres.

La tendencia de las poblaciones humanas es concentrarse en ciudades, abandonando el campo.  El crecimiento urbano destruye el espacio natural sobre el que crece, ninguna cantidad de áreas verdes resarcirá la pérdida. También destruimos áreas naturales para cubrir nuestras necesidades de energía, viviendas y alimento. Cada vez más obtenemos alimento a través de plantíos, granjas e instalaciones acuícolas, siempre más tecnificados. Consumimos cada vez más de menos especies. La razón es el predominio de grandes empresas y sus ganancias. Estamos en competencia permanente con el resto de la naturaleza y nuestra victoria es más bien una derrota.

El otro monstruo inminente causa de la crisis es el Cambio Climático. Las economías capitalistas y de planificación central se han desarrollado utilizando combustibles fósiles liberados de las entrañas del planeta. Por diversos medios de combustión los hemos degradado a CO2. La concentración de este gas, esencial en la atmósfera para regular la temperatura planetaria, aumenta. En consecuencia aumenta la temperatura de la atmósfera y la del océano. En consecuencia disminuye la velocidad de la circulación oceánica.

La suma de la competencia por espacio y fotosíntesis y el cambio climático está alterando la vida silvestre y la humana, el funcionamiento de los ecosistemas y sus servicios. Sin acciones efectivas para capturar y disminuir el CO2, el planeta será inhabitable. A excepción de microorganismos de vida corta, son pocas las especies que cuentan con los tiempos generacionales necesarios para adaptarse. 

Esta crisis planetaria no debe ser despreciada como un complot chino, ni relegada a las oximorónicas Fake News. Ignorarla en el Plan Nacional de Desarrollo no nos exime de culpa o responsabilidad. Con o sin políticas internacionales, nacionales o regionales la amenaza a los ecosistemas y especies está allí y allí seguirá si no actuamos en consecuencia. La “salvación” del mundo no vendrá de una persona o institución, sino de los granos de arena que todos pongamos cuanto antes. Los tomadores de decisiones, empresarios o políticos, deben poner el ejemplo siguiendo nuestros pasos. 

En estas elecciones estatales y municipales de 2019 no he visto a un sólo partido o incluyendo al autoproclamado Partido Verde Ecologista de México, promover en sus campañas un asomo de política preocupada por el medio ambiente. No tengo por quien votar. 

Además, pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa. ¡Viva la Comisión de la Verdad! Que beba Mexicali, dejemos a Constellation sin agua.

Rebelión o extinción

El grupo experto del Panel Internacional del Cambio Climático ( conocido como IPCC por sus siglas en Inglés) ha determinado que sólo tenemos once años para revertir y neutralizar las emisiones de dióxido de carbono (CO2) y otros gases de efecto invernadero si queremos limitar el calentamiento global a 1.5ºC. 

Para la generación Z, posterior a los Milenials, el Cambio Climático es una realidad y una herencia del pasado con la que tendrán que vivir y contender. Saben que no la podrán eliminar con sólo desearlo y elevar oraciones. Saben que se necesitan no sólo leyes y regulaciones, sino que éstas se ejerzan sin excepciones. Saben qué se debe cambiar nuestra forma de vida de humanos consumidores irrestrictos. No sólo se debe cambiar la forma de vida de su generación y las siguientes, también, y mucho más importante, la nuestra. 

Las nuevas generaciones saben, intuyen, que queda poco tiempo para hacer lo necesario para minimizar los impactos del Cambio Climático no sólo en nuestra vida diaria y nuestro confort, también, y con mayor importancia, en todos los ecosistemas del mundo, en los mecanismos planetarios que nos dan sustento. 

También están conscientes de que aquellos que hoy tienen los votos a favor, la edad o el grado jerárquico para gobernar o tomar decisiones, no están haciendo lo suficiente y necesario para regular y neutralizar las emisiones de CO2, principal causa del Cambio Climático. 

El mundo de hoy no es el del siglo XIX al inicio de la Revolución Industrial. No sólo porque desde entonces hemos estado liberando CO2 a la atmósfera quemando combustibles fósiles, también por la destrucción continua de hábitats, ecosistemas y paisajes para cubrir las necesidades de consumo derivadas del capitalismo industrial y de las economías centrales planificadas, ambas destinadas a la acumulación de bienes suntuarios, antes que útiles o sustentables. Desde entonces y hasta nuestros días los países industrializados, agregando a China e India, son los que más contribuyen con la expulsión CO2 a la atmósfera, consecuentemente al Calentamiento Global. Allí cae la mayor responsabilidad, pero también los que somos considerados economías emergentes debemos buscar formas de reducir y neutralizar emisiones y cambiar a fuentes de energía renovables junto con nuestros estilos de vida. 

El comportamiento humano hacia el CO2 debe cambiar. La figura predominante en la protesta por el cambio es una adolescente sueca de 16 años, Breta Thunberg. Breta, quien admite que su condición Asperger la ayuda a mantener su foco, empezó con una protesta personal en la escuela argumentando que era inútil aprender en el mundo que se le legaba nos invita a que actuemos con pánico como si la casa se estuviera incendiando y que empezamos a armar una catedral libre de carbono, sin preocuparnos de que color será el techo. Breta se desplaza en tren y visita a los políticos en días de asueto, busca la acción política y el cambio real, mas que la atención. Sospechó que los políticos buscan la oportunidad del retrato más que la acción política. 

El movimiento de protesta Extinction Rebellion bloquea por días puentes o caminos, para presionar a la acción para la disminución del uso de combustibles fósiles. Aunque han logrado la discusión del tema, hay muchas quejas de que su protesta impide el buen funcionamiento de las ciudades en un país que, según sus gobernantes, ha hecho mucho por reducir su huella de carbono.

¿Son las protestas no violentas, cualquiera que sea su forma, la forma de forzar el cambio? ¿Sirven las discusiones de sordos para cambiar al mundo? ¿Los políticos están haciendo lo suficiente? ¿Estamos haciendo lo necesario y suficiente en nuestra vida para disminuir, que no posiblemente eliminar, nuestra huella de carbono? ¿Podemos retrasar el cambio a una economía sin carbono y no traicionar a las generaciones futuras a las que hemos prometido nuestro compromiso al desarrollo sustentable?

Lo que era un consenso político, el Cambio Climático es un problema mundial que todos debemos resolver, se polarizó. Polarización creada por las empresas extractoras de petróleo quienes copiaron las estrategias de la industria tabacalera para defender sus intereses. ¿Por qué tolerar a quienes niegan el Cambio Climático?

Además, pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa. ¡Viva la Comisión de la Verdad! Dejemos a Constellation sin agua.