¿Por qué faltan parques urbanos en el municipio mas grande del país?

Si hay una característica preocupante y común a todas las áreas de la mancha urbana de la ciudad de Ensenada y las delegaciones adyacentes o lejanas a la cabecera municipal, es la falta de parques urbanos. Esta falta ni existiría ni sería tan severa si el porcentaje de área que el gobierno municipal exige a los desarrolladores para dedicarlo a áreas verdes se mantuviera como tal. Desafortunadamente los diferentes ayuntamientos de Ensenada han considerado que ese terreno sirve mas al municipio como una fuente de ingreso, que a la comunidad como un lugar de esparcimiento y un valor agregado al fraccionamiento al que pertenece y a la ciudad como un punto mas que agregar a su favor. Que no se olviden los gobierno municipales que el mayor valor agregado de un parque se puede convertir en una base mayor para el impuesto predial.

En el municipio de Ensenada existen áreas naturales protegidas cuya principal misión es la conservación del paisaje y el mantenimiento de los procesos biológicos. Esto llanamente quiere decir que son áreas para conservación y contemplación mas que esparcimiento y que, por sus características, están aisladas y son de acceso difícil para la mayoría de los ciudadanos de Ensenada.

Nos hacen falta áreas verdes que embellezcan la ciudad que provean lugares de recreación, esparcimiento y convivencia. ¿Cómo vamos a resolver los ciudadanos de Ensenada este déficit de parques urbanos y áreas verdes? Creándolos. Debemos exigir a nuestro gobierno municipal que mantenga las áreas verdes de los desarrollos y que cree otras donde haya voluntad de dueños y vecinos para hacerlo.

También podemos aliarnos con aquellos miembros del gobierno municipal de Ensenada que entienden la necesidad de la existencia de áreas verdes y saben que es parte de sus responsabilidades como funcionarios públicos. El sábado próximo pasado la delegada de El Sauzal, Bertha Martínez Villalobos, junto con el director de Desarrollo Urbano, Humberto Morales, el director de Infraestructura Municipal Jesús Rocha Martínez y la directora de Ecología Pamela Castro Figueroa asistieron a la fundación de un parque urbano en El Sauzal. Al momento el parque son tres terrenos baldíos con menos de una docena de árboles, pero es un comienzo. Este parque no se encuentra en una zona privilegiada de El Sauzal, está justo arriba del Centro de Salud y muy cerca de las casas habitación para las familias del ejército. Está en un lugar de El Sauzal donde realmente se necesita desarrollar un parque donde haya recreación para niños, jóvenes, adultos y adultos en plenitud. Esto se logrará sólo con la participación vecinal en el parque junto con los esfuerzos de la delegación, la delegada nos asegura que ese será el camino.

Debemos ser conscientes que las áreas verdes de Ensenada no pueden ser una selva tropical o un bosque alpino. Vivimos en un clima árido y a esa realidad nos debemos ajustar. Sin embargo, hay suficiente agua para riego en este y otros futuros parques. La industria ensenadense produce agua tratada que bien podemos usar.

Es el momento para crear alianzas en Ensenada entre los ciudadanos de a pie, los ciudadanos industriales y empresarios y los funcionarios responsables que buscan una Ensenada mas verde y con mejor calidad de vida. Que el nuevo parque de El Sauzal no sea llamarada de petate, que el Municipio mas grande del país sea un lugar al que puedan voltear a ver desde el resto de México como un lugar donde la buena calidad de vida alcanza para todos.

Calentamiento global, sustentabilidad y la reforma energética

Calentamiento global, sustentabilidad y la reforma energética

El calentamiento global es innegable,  sus causas son varias, complejas e interactúan entre ellas, haciendo difícil atribuir el problema a un evento  particular o a una circunstancia. Sin embargo, tenemos razones  para creer que buena parte del aumento promedio de la temperatura del planeta se debe al aumento de gases de efecto invernadero en la atmósfera, principalmente el dióxido de carbono. Este aumento es consecuencia  de  la quema de combustibles fósiles y, de forma secundaria, del metano producto de arrozales y procesos digestivos del ganado vacuno.

Este aumento es atribuible históricamente a nuestras actividades posteriores al comienzo de la Revolución Industrial en el siglo XIX.  Para resarcir este cambio en la composición de gases atmosféricos y disminuir o revertir  sus efectos son  necesarios  cambios plenos y radicales en nuestra forma de vida. Primero   hemos de disminuir el ritmo con el cual estamos liberando gases de efecto invernadero a la atmósfera y  segundo tenemos que fomentar la reabsorción o captura de estos gases en forma de otros compuestos de carbono.

Aunque los autonombrados “escépticos del cambio global” niegan el origen humano de este problema,  no podemos ignorar que la evidencia apunta a que somos la causa, y buena parte de la solución. Es  necesario aplicar el principio precautorio, donde se adoptan medidas protectoras ante sospechas fundadas de que hay productos o tecnologías con un grado de riesgo para la salud pública o el medio ambiente.

¿Hemos hecho lo suficiente en Ensenada, Baja California y México para adaptarnos y reducir  el calentamiento  global?  Es  difícil motivarnos a actuar  cuando no tenemos consecuencias inmediatas y dramáticas, como pudiera ser la inundación periódica o permanente de las tierras bajas cercanas al mar en Ensenada. También es difícil distinguir las sequías recurrentes de la región de efectos inmediatos y a largo plazo del calentamiento global. Apenas el estado tiene, como el resto del país,  un programa  de acción ante el cambio climático (PEACC-BC, http://peac-bc.cicese.mx/) que no ha recibido suficiente difusión.  Este año el gobierno estatal implementó un programa de verificación de automóviles, suspendido por cien días. Sospecho que la suspensión se prolongará y los ciudadanos cumplidos pagamos por nada. El gobierno federal  ha firmado una larga serie de protocolos y promesas de reducción de emisiones, también  patrocina proyectos de investigación para la implementación de energías alternativas. ¿Es suficiente?

Estas  promesas y acciones debemos contrastarlas con la reforma energética recién promulgada por el gobierno federal. La reforma energética traerá como consecuencia la extracción de petróleo en mayor cantidad y la explotación de todo yacimiento petrolífero en la República Mexicana y su Zona Económica Exclusiva. La mayoría de este petróleo acabará siendo usado como combustible fósil, ya sea para combustibles de transporte de personas o carga,  o para las plantas termoeléctricas de ciclo combinado en forma combustóleo, acompañado del gas natural. Esto aumentará la cantidad de gases efecto invernadero que México incorporará a la atmósfera, de esta forma será imposible cumplir nuestras promesa de reducción de producción de gases invernadero. Al mismo tiempo los otros usos del petróleo  como industria de plásticos, donde hay mas valor agregado en sus productos,  serán ignorados.

Nuestros gobiernos, del federal al local, dicen impulsar el desarrollo sustentable,  implicando el uso de fuentes sustentables o renovables de energía. El petróleo no es renovable y tampoco sustentable, los problemas de contaminación atmosférica de las ciudades y los cambios a corto y largo plazo en nuestros paisajes son testigos de ello.  Sin acciones efectivas en la reducción del uso de combustibles fósiles, nos dirigimos a un futuro mucho mas pobre del que podemos imaginar.

¿Qué pasa cuando se calienta nuestro planeta?

Ni una golondrina hace primavera ni un vórtice polar enfría el mundo. Entonces, ¿por que hay tanta discusión sobre el calentamiento global y el cambio climático? ¿Por qué no ha llovido en la región en esta época de frío y lluvias y al mismo tiempo hay vórtices polares la costa Noreste del continente con temperaturas gélidas no vistas en mas de 50 años?

El clima de la Tierra no es constante, cambia a través del tiempo. No se trata ni de los cambios diarios ni de los estacionales, hay cambios a mas largo plazo. La última glaciación se dió apenas hace quince mil años, cuando Baja California tenía una población muy sana de mamuts; la pequeña era de hielo y el calentamiento global del medioevo son hechos bien conocidos que demuestran la variabilidad climática del planeta. Los cambios en temperatura han ayudado a que aparezcan y desaparezcan especies y paisajes que no volverán, el registro fósil nos ilustra y nos permite atisbar y predecir que nos espera con el calentamiento global actual.

El clima de la Tierra ha cambiado a través del tiempo ¿por que nos preocupa tanto el cambio actual? Por que afectará nuestra forma de vida en los próximos 30 años, dentro del tiempo de vida de muchos de nosotros. Vamos a vivir en un mundo muy diferente del que habitamos hoy y tendremos que adoptarnos a lo que venga. Habrá mas sequías en las zonas áridas, como en las que vivimos y las zonas templadas del centro de Norteamérica se volverán mas húmedas. Esto afecta tanto las producción agrícola de granos básicos como maíz y frijol, como la producción de hortalizas y frutas. También la vida silvestre se verá en problemas. Los lugares donde habitan las especies cambiarán. No sabemos si muchas especies tendrán a donde ir o tienen la capacidad para desplazarse hasta el sitio donde existirán las condiciones ambientales necesarias para su supervivencia. Los extremos climáticos dejarán de ser eventos no vistos en los últimos cien años y serán mas comunes, con los mismas desastres en las zonas marginales de nuestra sociedad, acuérdate de Acapulco.

El Calentamiento Global es inevitable e irreversible en el corto plazo, pero nos podemos adaptar y ameliorar sus efectos. ¿Cuáles son las causas del calentamiento global?

La temperatura de la superficie del planeta es mucho menos extrema que la de aquellos cuerpos sin atmósfera como la Luna y Marte. La atmósfera atrapa rayos solares que calientan la superficie del planeta y la temperatura queda atrapada debajo de estos gases, a esto se le llama el efecto invernadero. Lo que nos preocupa es que la concentración de gases de efecto invernadero ha estado aumentando rápidamente a partir del inicio de la Revolución Industrial cuando empezamos a liberar dióxido de carbono y otros gases a partir de la quema de combustibles fósiles como el carbón, el gas natural y el petróleo y sus derivados. Esto es el calentamiento global.

Debemos dedicar muchos de nuestros esfuerzos a reducir la cantidad de bióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero en la atmósfera. La discusión del calentamiento global se centra en si la concentración es por causas natuales o efecto de nuestra quema de combustibles. Independientemente de la causa principal, es necesario capturar estos gases para que su concentración baje y el efecto invernadero sea menor.

Queda frente a nosotros un futuro incierto que debemos afrontar con valor y creatividad para adoptarnos y superar los retos que el planeta nos entrega. Continuaré con otros aspectos del calentamiento global en entregas futuras.

Reforestando la foresta

Hay palabras que me asustan cuando se habla de ecología y desarrollo sustentable, algunas empiezan con RE: reducir, reusar, reciclar, regenerar, restaurar y reforestar.

Cuando oigo que se va a reforestar me surgen dudas y preguntas que debo contestar a satisfacción para asegurarme que las buenas intenciones acabaran siendo acciones positivas y no una bandera política, o peor aún, un desastre ecológico anunciado.

Hay planes grandes y caros para “reforestar” la Sierra de Juárez, sus bosques nunca han sido explotados comercialmente por sus maderas y podemos asumir que se encuentra en buen estado. Hay maderas de gran valor comercial, pero al mismo tiempo hay una biodiversidad insustituible e información genética invaluable para la salud de este y otros bosques de las californias. No hay razón para cambiar su estado natural por un sistema de reforestación que puede romper la cadena de servicios ambientales que este bosques provee: agua, aire limpio, recreación...

Hemos vuelto a adquirir cuentas de vidrio y espejos con brillo: se aprobaron 320 millones de pesos en inversión público privada para reforestar 10 mil hectáreas en la Sierra de Juárez. La empresa holandesa Groasis propone una “reforestación” con nogales y otros frutales aprovechando su tecnología de cubetas que mantienen humedad y temperatura adecuadas para el crecimiento de las semillas.

Llenar de árboles frutales la Sierra de Juárez no es una reforestación, es una propuesta de cambio de uso de suelo. No es lo mismo un bosque natural que un huerto frutal. Es un cambio de la vocación de la tierra de conservación a producción y traerá consecuencias a los ecosistemas. El ecosistema de la sierra de Juárez ha funcionado cuando menos por los últimos 12 mil años, ha sufrido años de sequía, incendios, años lluviosos y huracanes. Los organismos que viven allí se han adaptado a estas condiciones y los cambios en el uso de suelo cambiarán la fisonomía y el futuro de la Sierra de Juárez.

Las sierras del norte de Baja California fueron declaradas Reserva Forestal en el año 1932, con el único fin de preservar el valor biológico de la masa boscosa, indicando que su vocación es la conservación de su diversidad y que en esas características está el valor que tienen para sus habitantes, el estado y a la nación.

Nadie niega que los habitantes de la Sierra de Juárez merecen mejores oportunidades de vida. Sabemos que las comunidades indígenas del estado, incluyendo las de Sierra de Juárez, son las poblaciones mas marginadas. Para salir de esta pobreza endémica es necesario crear empleos sustentables hoy. Planes como cubrir 10 mil hectáreas con árboles frutales o los de SEMPRA para instalar generadores eólicos no son las panaceas de la Sierra de Juárez. Ambos proyectos fragmentarían el paisaje de la sierra de Juárez, cuya biodiversidad está conservada por la continuidad de su paisaje y alimentada no sólo por sus especies endémicas y raras sino también por la flora y fauna del resto de Baja California, California y Arizona.

Los bosques de Sierra de Juárez tienen un gran potencial de uso sustentable con las dos especies de pinos piñoneros que allí habitan. Los piñones tienen gran valor comercial y jamás ha habido un esfuerzo real y honesto para que sean explotados apropiadamente por los habitantes históricos de la Sierra, no perdamos esa oportunidad que genera riqueza y conserva el paisaje.

El valor de la Sierra de Juárez se encuentra en sus paisajes únicos e inolvidables. Ese es su verdadero valor y es nuestra responsabilidad conservarlo, pagando justamente a sus legítmos dueños por el valor de conservar su historia y paisajes.

¿Influenza habemus?

En estas fechas todos tenemos cuando menos un conocido que presenta fiebre, tos, garganta irritada, nariz suelta, dolor de cabeza y cansancio. Nuestro conocido debería estar en cama, pues puede llevar consigo una enfermedad contagiosa, influenza A/H1N1, o cualquier otro virus estacional de gripe Si el enfermo se descuida puede acabar con infecciones en senos y oídos, bronquitis, pulmonía; en casos extremos y raros pueden llegar a morir. El 90% de estas muertes ocurren en personas de más de 65, aunque el virus actual parece ser particularmente agresivo con personas de 35 a 55 años, especialmente si tienen problemas de salud como diabetes o sobrepeso.

Si conoces a alguien con estos síntomas o acabo de describir tu cuadro clínico, haznos un favor, manda al individuo enfermo a casa para que se cuide, se cure y, sobre todo, no esparza la enfermedad. Cada año mueren de cientos a miles de personas por influenza; en casos extremos ya sea por la virulencia de la enfermedad o hacinamiento, la enfermedad puede convertirse en una epidemia y matar a partes significativas de una población.

La influenza no es una enfermedad nueva, el primer registro del virus H1N1 es el de la influenza española de 1918, aunque podemos suponer que hubo otras epidemias. El virus de influenza A/H1N1, se detectó por primera vez en 2009 cuando se convirtió en pandemia global; se ha vuelto uno de los virus de influenza estacional más comunes. Esperamos que la pandemia global no se repita, pero para eso tenemos que tomar precauciones. Éstas van de lo personal a medidas de salud e información públicas.

Los virus son agentes infecciosos muy pequeños con diámetros entre 20 y 300 nanómetros, un nanómetro es la milmillonésima parte del metro. Poseen información genética que no son capaces de interpretar para reproducirse, por lo que invaden células vivas, donde los mecanismos celulares los reproducen, esparciendo la infección dentro del cuerpo. Los cambios genéticos en los virus, sus mutaciones, son los que determinan la severidad y especificidad de la infección. Los infectados se defienden con su sistema inmune generando anticuerpos que se adhieren al virus y neutralizan su capacidad infecciosa.

La forma más eficiente de prevenir enfermedades infecciosas es la vacunación. Las vacunas son formas debilitadas y no infecciosas del virus que provocan la formación de anticuerpos. Las vacunas fueron descubiertas antes que supiéramos que es un virus. En 1796 Louis Pasteur, tras un incidente que podemos calificar de serendípico, al darse cuenta que unos pollos tratados con bacterias de cólera debilitadas no presentaron la enfermedad cuando fueron reinfectados, desarrolló la primera vacuna. En 1885, tras pruebas en conejos, tomó el riesgo de vacunar al niño Joseph Meister contra el virus de la rabia. Ahora las vacunas son un agente preventivo seguro y común.

Nos acercamos a la parte alta de la temporada de influenza, así que esperamos que se puedan presentar casos en cualquier lugar. Ya las autoridades de salud nacionales los han reportado.  Entonces podemos preguntar: ¿Cuántos casos se han confirmado en Baja California? ¿Existe un número  suficiente como para declarar una epidemia de influenza? ¿Qué medidas precautorias debemos tomar como individuos y como población para minimizar los enfermos y las muertes? El gobierno de Baja California a través de su Secretario de Salud, el Dr. Miguel Osuna Millán (maosuna@baja.gob.mx), debe  informarnos puntualmente cuántos casos de influenza hay y en dónde. Ocultar la información sólo ayudaría a que la epidemia se propague. A su vez  muestra poco respeto por ciudadanos que debamos estar bien informados para tomar decisiones de como cuidar a nuestros seres queridos y a nosotros mismos.

Sequía, forraje, granos y consumo sustentable

La conexión que existe entre el aumento de los precios de los alimentos y las sequías prolongadas es tenue en los medios pero muy fuerte y real. Estos días ha subido el precio del huevo de gallina en la República Mexicana. Aunque la fiebre aviar afectó la producción en dos municipios de Jalisco, el primer productor de huevo y pollo en el país, los aumentos de precio son excesivos. ¿Que tanto se puede entender, que no justificar, el aumento por la especulación y el encarecimiento que la acompaña? Todo parece que esto es gran parte de la explicación. La otra parte es el aumento en la materia prima: granos aptos para consumo humano.

El aumento constante que vemos en el precio de los granos se debe a que las sequías en los graneros del mundo, Estados Unidos, Canadá y Rusia. Estas sequías han acbado con las siembras en muchos campos de cultivo, disminuyendo el abasto y encareciendo los productos en todo el mundo. ¿Entonces por qué suben los precios del resto de los alimentos? Ni las vacas, ni los puercos, ni las gallinas necesitan granos para consumo humano para alimentarse.

Esto es un truismo que debemos explorar y buscar las consecuencias que tiene en el consumo sustentable. En la naturaleza, ya sea en su parte física o biológica, el usar la energía disponible implica una pérdida de buena parte de la energía disponible, en la forma de calor.

Esto quiere decir que cuando comemos, mucha de la energía disponible no es aprovechada por nosotros y se pierde. Entonces cuando alimentamos animales con granos aptos para consumo humano (maíz, trigo, soya, sorgo, etc.) gran parte de su valor nutritivo y calórico no es aprovechado. Esto no sería problemático si los animales de granja no tuvieran otras fuentes de alimentación.

Estos granos son ricos en proteínas perfectamente aprovechables por los humanos. Se puede obtener una dieta balanceada sin que falte alguno de los aminoácidos necesarios. Las cadenas de aminoácidos son lo que conocemos como proteínas.

Podemos presentar argumentos similares para los otros animales de granja,como puercos y gallinas, que también pueden alimentarse de forrajes. Podemos extender el argumento a la acuacultura y cuestionar de que se están alimentando todos los animales de los que nos alimentamos. O, plantando la pregunta de otra forma, ¿Es absolutamente necesario que como humanos compitamos con los animales de granja por tierras de cultivo, agua y productos agrícolas? Hay que agregar otras preguntas para acercarnos a una alimentación y un uso sustentable de nuestros recursos. ¿Quién determina el uso de las tierras? ¿Como influye la biotecnología en estas decisiones? ¿Hay opciones sustentables?

Los rumiantes, como lo son las vacas, las jirafas, los camellos, las llamas, las alpacas y los borregos, son perfectamente capaces de convertir materia orgánica poco aprovechable por humanos (pastos) en proteína animal (carne) que después consumimos ya sea en forma de una deplorable hamburguesa de comida rápida o un corte fino que tampoco hace mucho por nuestra salud. Así que alimentarlos de granos como soya, maíz o trigo es convertir proteína vegetal principalmente en calor y luego no mas del 20% en proteína animal, con el mismo valor nutritivo para el consumo humano. Otros animales de granja, como los puercos ,las gallinas y los peces producto de la acuacultura también pueden alimentarse de forrajes y granos, estos últimos no necesariamente con la calidad necesaria para consumo humano.

El uso de las tierras agrícolas, que crecen a costa de la disminución de áreas naturales, puede disminuirse si a los animales de granja se les alimenta con forrajes menos ricos en proteínas, disminuyendo la competencia con humanos por estos granos. Incluso, si se mantuviera la extensión agrícola actual y no se usaran los granos para consumo animal, el precio de los granos aptos para consumo humano disminuiría ya que habría mas disponibilidad de grano para humanos. Así que en gran parte el uso de las tierras está determinado por las necesidades de las granjas animales industrializadas que se centran alrededor del consumo de granos y de alimentos procesados. Alimentos que incluyen productos animales, recordemos a las Vacas Locas.

Las modificaciones por manipulación genética y por selección artificial de los productos agrícolas favorece a los grandes consorcios de alimento, Monsanto salta a la mente, y compite desfavorablemente con los pequeños productores, que han mantenido viva a nuestra especie ya por decenas de miles de años.

Si buscamos que nuestra alimentación sea sustentable debemos de esforzarnos en modificar nuestros hábitos alimentarios: aumentar el consumo de granos con alto nivel protéico y disminuir el consumo de carnes, especialmente si sabemos que han sido alimentadas con granos y no en potreros o con forraje. A medida que crecen las grandes industrias alimenticias cambian los hábitos buscar, apoyar y consumir productos locales, luego regionales y estatales, nacionales y finalmente internacionales. Tenemos que ser mas inteligentes para consumir sustentablemente y mantener el uso sustentable de nuestros recursos mediante una alimentación sustentable.

Futuros fatídicos

El viernes 13 de julio el Dr. Hector Reyes, Investigador Nivel III del SNI y académico de la Universidad Autónoma de Baja California Sur presentó en el auditorio Pedro Ripa del CICESE el seminario La huella de la evolución en la vida diaria. El seminario se presentó como una oportunidad de conocer la investigación mas actual sobre el papel de la evolución en el comportamiento humano. Sin embargo, resultó ser la presentación de un punto de vista simplista de ejemplos bien escogidos de como podemos suponer que pudiera o debiera ser un hombre o una mujer, un negro, un judío o un mexicano en la segunda década del siglo XXI. El ponente nos presentó una visión de la humanidad digna de un mal capítulo de documentales de naturaleza o debates de preparatorianos ignaros, cuando tuvo todas las oportunidades de presentar un seminario digno de su preparación y de su audiencia.

      Si quiso hacer una presentación con tono sarcástico para evidenciar la simpleza de los argumentos, no demostró las capacidades histriónicas necesarias para hacerlo. La abundancia de comentarios y chistes sexistas y racistas no son la mejor ni la única forma de presentar una visión tan simplista del mundo. Si su entendimiento de la evolución y la cultura y biología humanas se ajusta a su presentación y no había sarcasmo en su plática, nos tiene que preocupar que este tipo de visión simplista se haga pasar por un trabajo académico serio. Para poder criticar la forma y el contenido de la plática me voy a permitir suponer que el Dr. Reyes no es consciente de las limitaciones que hay en su plática. No estoy acusando al Dr. Reyes de ser un encantador de serpientes o un fraude; me preocupa que este tipo de presentaciones sigan existiendo por parte de muchos académicos que confunden un dogma evolucionista simplista con la discusión académica de los resultados de la selección natural, la selección sexual y la cultura en los humanos.

     Antes de la aparición de la teoría de evolución por medio de la selección natural ya existía un debate sobre la naturaleza y, particularmente, la naturaleza humana. El debate se puede reducir a dos preguntas con implicaciones aparentemente inocentes, pero realmente profundas sobre nuestra forma de ser: ¿Que determina quién y como somos? ¿Nuestra biología o nuestro entorno? ¿Es la providencia o el trabajo lo que determina nuestro destino?

     Cuando se toma una actitud en la que la respuesta principal está dada por la “biología” (o La Providencia), las respuestas a estas preguntas, aparentemente inocentes tienen consecuencias ideológicas, sociológicas y políticas importantes, y promueven el clasismo y el sexismo.

    En realidad ni la biología determina completamente nuestra forma de ser ni lo aprendido modifica profundamente nuestra biología, pero la realidad no es un futuro inevitable de nuestro papel social determinado por nuestra anatomía, nuestro origen étnico o clase social. Ya desde el siglo XIX, como lo demostró Stephen Jay Gould en su libro de 1981  The Mismeasure of Man (New York: W. W. Norton; La falsa medida del hombre, Crítica), el hombre blanco se esfuerza en probar que EL es el ápice de la evolución y que todo otro ser humano o de otra especie, está lejos de su supremacía.
  El argumentar, como lo hizo el Dr. Bonilla en el seminario, que la biología prevalece por sobre todas las cosas no solo es simplista, es peligroso. Desafortunadamente el Dr. Bonilla no es el único biólogo que supone que esta es una forma suficiente para entender que somos y hacia donde vamos. Varios biólogos famosos del siglo XX si no lo han hecho abiertamente, si han implicado que la biología, que es el nombre que dan a la influencia (para ellos insuperable) de los genes, es lo que determina la vida y destino de todo organismo. Aquí mencionaré a dos. E.O. Wilson, quien desarrolló la Sociobiología, donde explica el comportamiento de las colonias de hormigas o abejas y el altruismo aparente en estos animales a los que llama eusociales, a través de las relaciones de similitud genética dentro de la colonia. El otro es Richard Dawkins, quien con su libo El Gen Egoísta argumenta convincentemente que todo organismo no es mas que una máquina que porta genes. La propiedad mas importante de los genes es reproducirse y permanecer, aunque para ello sufran cambios a través de la selección natural. De aquí a la explicación del comportamiento humano a través de la genética no se necesitan mas que unos cuantos argumentos creíbles para convencernos de que sólo somos nuestra biología.

       Aunque ambos científicos siguen argumentado por estas explicaciones, admiten que los humanos somos capaces de mas. Tal vez pudieran argumentar por un gen que nos ayude a superar nuestra biología, pero no parece que alguien les haya hecho esa pregunta.

       El debate de biología vs. entorno en los humanos no es una discusión sobre que determina nuestro comportamiento y nuestra sociedad, es una discusión ideológica que tiene que ser entendida como tal.      

     Caer en ese debate simplista, o aún peor, presentar un lado de este como una verdad es perpetuar sus consecuencias. Un análisis mas crítico de los malos argumentos evolutivos presentados por el Dr. Bonilla es una mejor forma de ilustrar la complejidad de la vida en la tierra y alejarnos de creer en un futuro fatídico del cual no podemos escapar.