Reforestando la foresta

Hay palabras que me asustan cuando se habla de ecología y desarrollo sustentable, algunas empiezan con RE: reducir, reusar, reciclar, regenerar, restaurar y reforestar.

Cuando oigo que se va a reforestar me surgen dudas y preguntas que debo contestar a satisfacción para asegurarme que las buenas intenciones acabaran siendo acciones positivas y no una bandera política, o peor aún, un desastre ecológico anunciado.

Hay planes grandes y caros para “reforestar” la Sierra de Juárez, sus bosques nunca han sido explotados comercialmente por sus maderas y podemos asumir que se encuentra en buen estado. Hay maderas de gran valor comercial, pero al mismo tiempo hay una biodiversidad insustituible e información genética invaluable para la salud de este y otros bosques de las californias. No hay razón para cambiar su estado natural por un sistema de reforestación que puede romper la cadena de servicios ambientales que este bosques provee: agua, aire limpio, recreación...

Hemos vuelto a adquirir cuentas de vidrio y espejos con brillo: se aprobaron 320 millones de pesos en inversión público privada para reforestar 10 mil hectáreas en la Sierra de Juárez. La empresa holandesa Groasis propone una “reforestación” con nogales y otros frutales aprovechando su tecnología de cubetas que mantienen humedad y temperatura adecuadas para el crecimiento de las semillas.

Llenar de árboles frutales la Sierra de Juárez no es una reforestación, es una propuesta de cambio de uso de suelo. No es lo mismo un bosque natural que un huerto frutal. Es un cambio de la vocación de la tierra de conservación a producción y traerá consecuencias a los ecosistemas. El ecosistema de la sierra de Juárez ha funcionado cuando menos por los últimos 12 mil años, ha sufrido años de sequía, incendios, años lluviosos y huracanes. Los organismos que viven allí se han adaptado a estas condiciones y los cambios en el uso de suelo cambiarán la fisonomía y el futuro de la Sierra de Juárez.

Las sierras del norte de Baja California fueron declaradas Reserva Forestal en el año 1932, con el único fin de preservar el valor biológico de la masa boscosa, indicando que su vocación es la conservación de su diversidad y que en esas características está el valor que tienen para sus habitantes, el estado y a la nación.

Nadie niega que los habitantes de la Sierra de Juárez merecen mejores oportunidades de vida. Sabemos que las comunidades indígenas del estado, incluyendo las de Sierra de Juárez, son las poblaciones mas marginadas. Para salir de esta pobreza endémica es necesario crear empleos sustentables hoy. Planes como cubrir 10 mil hectáreas con árboles frutales o los de SEMPRA para instalar generadores eólicos no son las panaceas de la Sierra de Juárez. Ambos proyectos fragmentarían el paisaje de la sierra de Juárez, cuya biodiversidad está conservada por la continuidad de su paisaje y alimentada no sólo por sus especies endémicas y raras sino también por la flora y fauna del resto de Baja California, California y Arizona.

Los bosques de Sierra de Juárez tienen un gran potencial de uso sustentable con las dos especies de pinos piñoneros que allí habitan. Los piñones tienen gran valor comercial y jamás ha habido un esfuerzo real y honesto para que sean explotados apropiadamente por los habitantes históricos de la Sierra, no perdamos esa oportunidad que genera riqueza y conserva el paisaje.

El valor de la Sierra de Juárez se encuentra en sus paisajes únicos e inolvidables. Ese es su verdadero valor y es nuestra responsabilidad conservarlo, pagando justamente a sus legítmos dueños por el valor de conservar su historia y paisajes.

Medios, Gobierno, Justicia

Las cadenas noticiosas angloparlantes están dando amplia cobertura al escándalo Rudolph Murdoch/News of the World donde al final de una  investigación  larga y profunda se averiguó que los reporteros (free lance o no) y muy posiblemente la editora principal de este diaro Rebekah Brooks interfirieron mas de 4,000 teléfonos en Inglaterra para crear noticias para este semanario. Ya que a Rudolph Murdoch le gustan las publicaciones impresas, podemos suponer que el sabía algo de lo que pasaba y si no sabía, aún peor.

Hasta hace poco News of the World se dedicaba a sacarle los trapitos al sol a todo sujeto de realeza (parece que obtuvieron mediante una buena tajada a la policía encargada de la reaeza británica el directorio telefónico privado de una princesa), los políticos (un periódico del mismo imperio Murdoch, News International, se hizo del historial médico del hijo de Fraser Brown quien sufría fibrosis cística, hijo del anterior Primer Ministro de Inglaterra) y a todo artista al que puedan poner en primera plana para así acrecentar sus ventas.

 Los 4,000 teléfonos interceptados por los periodistas pagados por Murdoch no pertenecián a los ricos y famosos. Eran teléfonos de ciudadanos a los cuales se les destruyó su vida privada. El caso que desató el escándalo actual es el de Milly Dowler, una adolescente joven, unos 13 años, que desapareció de su casa y sus padres creían con vida, pues los reporteros habían interceptado el teléfono y borraban mensajes para que otras personas pudieran dejar los suyos. Milly apareció muerta. Una buena parte de los otros teléfonos intervenidos son de soldados o de las familias de soldados ingleses que estána sirviendo en Afghanistán. Sin duda muchas de estas familias viven con el riesgo de la muerte o las heridas de su hijo o hermano en el frente de guerra. Noticia perfecta para aquellos que consideran que lo mas importante es vender y enterarnos del mal ajeno.

Mientras esto pasa en Inglaterra y afecta profunda y terriblemente no sólo la libertad de expresión y prensa, que fueron abusadas impunemente por el imperio de Murdoch (http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Murdoch), en México siguen impunes los asesinatos por el crimen organizado y el estado, aparentemente no tan bien organizado, pues no parece mermar el poder de fuego y movilización de humanos y drogas de los primeros. ¿Debemos suponer alguna relación entre las dos circunstancias?

Si, se trata de la impunidad. En Inglaterra la policía se esfuerza en vincular los teléfonos intervenidos con reporteros, Rebekah Brooks y hasta el mismo Murdoch. Las apariciones de James Murdoch, hijo de Rupert y otros miembros de News Corp. No han hecho mella, hasta ahora, en el imperio Murdoch. Sin embargo, el domingo pasado (10 de julio) los Murdoch publicaron la última edicioón del News of the World. Seguramente mas como un ardid publicitario y para borrar la memoria, que como responsabilidad moral, pues la práctica parece serles comun en varios de sus diarios. El publico inglés y el parlamento británico saben que para garantizar la libertad de expresión y la honestidad será necesario castigar a todos ellos que infringieron la ley interfiriendo teléfonos y, además, usando esa información para su ganancia personal. Sin esta consecuencia de la justicia no puede haber garantía que los medios de comunicació, grandes o chicos, ricos o pobres, se limiten al trabajo legal y a una ética que corresponde al respeto ajeno, sin sacrificar la verdad y buscar que también hacia afuera se haga la justicia.

 En México no se ve un esfuerzo ni por parte del gobierno federal a través de la PGR, ni por parte de las procuradurías estatales ni por los gobiernos municipales para investigar no los escándalos mediáticos en los que posiblemente incurran los medios nacionales, regionales o locales, sino la gran cantidad de crímenes que se cometen diariamente en nuestro país. 
Una muerte con violencia ya sea perpetrada por el crimen organizado o ejecutada por las fuerzas del estado en funciones requiere una investigación y la condena del culpable o la clarificación de los hechos. 

Dentro de los crímenes que se mantienen impunes están las desapariciones y muertes de reporteros y reporteros gráficos mexicanos que, por informar al público de actividades del crimen organizado o de un estado sin control sobre sus instituciones, han desaparecido o han sido asesinados. Aún tenemos que ver que haya alguien acusado, juzgado y  sentenciado por atentar contra la libertad de prensa, contra la vida de los reporteros.

El gobierno que se encarga de la vida nacional está haciendo su trabajo a medias. La muerte de sicarios o líderes del crímen organizado, sin las consecuencias jurídicas de la misma, no es justicia. Esto se llama impunidad para todos los que han violado la ley.

Las acciones contra el crímen organizado en México por parte del gobierno parecen mas  una venganza y justicia en mano propia promulgada en el universo hollywoodense por Rambo, el Hombre Araña o Terminator que un adalid de la procuración y expedición de justicia. Bajo estas circunstancias no podemos esperar que la política de seguridad de Felipe Calderón resulte en un país mas justo y equitativo.

Además, la mayoría de los medios de comunicación en México no han hecho suya la necesidad de exigir que la justicia se haga y se haga bien. Esta falta de probidad y confrontación constructiva hacia el estado dejan a nuestros medios no muy lejos de la corrupción demostrada por el imperio Murdoch. Les dejo a su buen juicio hacer la lista mexicana correspondiente.

¿A donde va la Ciencia?

Es claro para quienes trabajamos en las ciencias en México que el país no tiene una política sobre la ciencia, su sabor o su tendencia. Cada sexenio presidencial surgen, o no, ideas diferentes (no necesariamente nuevas u originales) sobre qué papel pueden jugar la investigación científica y la educación superior en el desarrollo de la sociedad.
En México, no existe una política de nación, y vale la pena preguntarse: ¿cómo ha sido el trato de la ciencia en México? A través de la transición de un sistema unipartidista del PRI a un gobierno que se enfrenta tanto a cámaras legislativas federales como a gobernadores, podemos comparar el trato dado a la investigación científica. Durante los gobiernos priistas se entendió que financiar la actividad científica tenía dos papeles en la sociedad mexicana: mantener a una clase inteligente e inquieta entretenida con sus juguetes favoritos, con poco tiempo y sin ideología convincente para organizarse políticamente y dar una imagen de país en desarrollo esforzado por crear ciencia y tecnologías propias. Esto último es bien visto por los diferentes bancos internacionales que nos ayudan a endeudarnos como en cualquier tienda de raya.
Los gobiernos panistas, acostumbrados a ser oposición y no proposición, están aprendiendo a gobernar a tontas y locas sin un proyecto claro de país. Estos gobernantes, entrenados a pensar como industriales o inversionistas, pero no necesariamente empresarios, tienen una agenda de gobierno limitada por sus percepciones conservadoras y limitando a lo que debe ser el México del siglo XXI.
​ Como industriales sin un plan empresarial de investigación y desarrollo, están acostumbrados a importar los modelos económicos e insumos que se necesiten y no se produzcan aquí. Este es un factor comun entre los gobiernos y legisladores panistas que se dicen defender los intereses y el bienestar de la nación.
Como consecuencia de no tener un plan y adquirir fuera del país lo que necesitan para su desarrollo, no han sabido que hacer ni con la educación superior pública ni con la investigación científica. Estas actividades tradicionalmente son patrocinadas por los gobiernos tanto como una forma de superación social, como por el ideal de una autosuficencia razonable de productos y conocimientos. Esta yuxtaposición ideológica les causa un dilema, pues la investigación y la educación son parte del gobierno e indicadores de desarrollo, pero va en contra de los principios prácticos de dependencia.
¿Cómo han solucionado este dilema los dos presidentes panistas? Vicente Fox desvarió entre ignorar el problema y tratar de poner a la venta o cerrar centros federales de investigación sin el prestigio de los centros CONACyT. Tanto los Centros Regionales de Investigación Pesquera (CRIP) como el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) estuvieron a punto de venderse como centros a privatizar o cascarones para ocupar. Los directores de CONACyT del gobierno de Fox pasaron sin pena ni gloria.
El gobierno actual es más proactivo en demostrar su desprecio y desconocimiento de las labores de investigación y educación superior. El titular del CONACyT Juan Carlos Romero Hicks ha sido muy claro en su actitud. Primero nos hizo saber que la ciencia no es relevante para el desarrollo de México, la pobreza, la inseguridad y la legalidad han sido prioritarias. Jamás se le ocurrió que la investigación científica sirve para resolver estos y muchos problemas más. En una segunda visita a Baja California del Sr. Romero Hicks nos vino a preguntar como se deberían resolver los problemas administrativos de la ciencia. Quiero suponer que el fue contratado por que tenía experiencia similar, fue rector de la Universidad de Guanajuato (ahora autónoma) o por que era capaz de desarrollar un buen plan de administración de la ciencia en México.
Ahora el gobierno ha decidido que tal vez la investigación y la educación pueden cumplir un papel no diferente del que este cumple en el país. Trabajar no para la nación, no para el bien social, sino para la industria ¿nacional? de forma que la industria y pocos mas reciban los beneficios de un sistema de investigación y educación superior pagado por todos los mexicanos.
No sólo la nueva ley de Centros Públicos de Investigación y la Ley de Ciencia y Tecnología apuntan en esa dirección. Los nuevos estatutos de personal académico que todos y cada uno de los centros CONACyT deben adoptar en 2010 apuntan a que debemos procurar trabajar estrechamente con la industria (vinculación en el dialecto de la burocracia CONACyT) para ser meritorios de las recompensas que trabajar para la industria trae. Los programas de ciencia básica, fondos mixtos con estados o fondos sectoriales con otras secretarías perderán importancia en cuanto no favorezcan a la industria.
Esta política federal explica los nombramientos por parte del C. Presidente Felipe Calderón Hinojosa del nuevo rector de la UAM, el Dr. Enrique Pablo Alfonso Fernández Fassnacth y de la nueva directora general del IPN, la Dra. Yoloxóchitl Bustamante Diéz. Lo nombramientos tienen dos características comunes. Ambos (nótese que no son cuatro) sirvieron al gobierno federal en la SEP y han trabajado para la industria. Estas características nos dan una señal muy clara de como entiende este gobierno a la educación superior y la investigación y cual es su tendencia hacia estas dos tareas. Podemos suponer que las renovaciones o nuevos nombramientos en instituciones de investigación y de educación superior con injerencia federal tendrán cuando menos una de las dos caraterísticas de los directivos arriba mencionados.
¿Que consecuencias traerá esto a la investigación, la ciencia básica y el desarrollo del país? La mas obvia es que la industria tendrá un departamento de Investigación y Desarrollo muy barato. La plana física y los investigadores ya existen, los industriales simplemente tienen que decir que problema les gustaría resolver y pagar barato por ello. Pero deben convencerse que esto es mejor que importar ciencia y tecnología.
Otra consecuencia es que habrá dos tipos de investigadores los que quieren y pueden trabajar para la industria y los que no quieren o pueden trabajar para la industria. Una vez mas, las prioridades de investigación estarán determinadas más por las necesidades a corto plazo de un gobierno y sus aliados, que por necesidades a largo plazo del país como la pobreza, la inseguridad y la ilegalidad.