Saturday, 24 March 2018

Biodiversidad sin Ley




Es trillado decir que México es un país megadiverso aún sin entender que significa. Seguimos sin entender el papel que debe estar jugando la biodiversidad en la vida del país. La biodiversidad no es sólo la riqueza de especies, es decir el número de especies que pueblan o residen temporalmente en México, abarca mucho más. Una definición más amplia y realista debe ser considerada tanto en la elaboración de la Ley como en su la crítica y propuesta de cambios.

Uno de los biólogos más importantes del siglo XX, Edward O Wilson fraguó esta definición de biodiversidad para abarcar y dar la importancia debida a la vida y su contexto: “toda variación de la base hereditaria en todos los niveles de organización, desde los genes en una población local o especie, hasta las especies que componen toda o una parte de una comunidad local, y finalmente en las mismas comunidades que componen la parte viviente de los múltiples ecosistemas del mundo, abarca, por tanto, todos los tipos y niveles de variación biológica”.

La propuesta de la Ley General de Biodiversidad de la Senadora Ninfa Salinas del Partido Verde Ecologista de México dista mucho de entender y menos proteger a través de la conservación y el aprovechamiento sustentable. No debe aprobarse en su forma actual.

La Ley no define que es una especie y equipara a la biodiversidad sólo con la riqueza de especies. Otras definiciones faltantes son la de quienes constituyen a los pueblos indígenas y comunidades locales. Estas fallas demuestran la poca investigación y  el poco cuidado que se tomó para desarrollar los textos de la Ley y evaluar sus consecuencias tanto para la biodiversidad como para sus dueños legítimos.

O peor, la Ley fue diseñada con carencias que abran las puertas a la explotación indiscriminada y no sustentable de la biodiversidad en su sentido más amplio. Esta explotación se vería acompañada con la explotación amplia de los pueblos nativos, comunidades locales y otros poseedores legítimos de la biodiversidad.

Existen muchas objeciones más, por mencionar algunas: la Ley propuesta no reconoce en los ejidos y comunidades indígenas a los sujetos sociales que han contribuido a la reproducción de gran parte de la biodiversidad mediante acciones de manejo, uso y conservación de especies y ecosistemas que se encuentran en los territorios ancestrales en los que reproducen su cultura. La Ley contribuiría a dividir a los ejidos y comunidades indígenas por favorecer la contratación de personas como proveedores de conocimientos tradicionales y especies susceptibles de explotación, registro, patente o re-venta a favor de industrias la farmacéutica y de alimentos que utilizan la biotecnología como ciencia aplicada y que recurren a la bioprospección para obtener ganancias antes que conocimiento o enriquecimiento de las culturas dueñas de la biodiversidad.

La Ley reconoce las Áreas de Importancia para la Conservación de las Aves (AICAS) como áreas de protección, generando un régimen especial únicamente para las especies reconocidas en dichas Áreas, distingue a las aves por sobre otras especies de flora y fauna que también requieren de protección especial.

La Ley es omisa en reconocer el derecho de los agricultores a la reproducción de las semillas nativas, tal como lo establece el Acta UPOV 1978 de la Unión Internacional para la Protección de Variedades Vegetales. Se abre la posibilidad de que industrias de biotecnología de semillas registren las propiedades genéticas de su interés, para posterior generación de semillas comerciales incluyendo organismos genéticamente modificados (transgénicos).

La crítica a la Ley no se reduce a personas externas al poder Legislativo la Comisión de Cambio Climático de la Cámara de Diputados sugiere ampliar el proceso de consultas para permitir una valoración de los diferentes sectores: jurídico, académico, científico, social y de los pueblos y comunidades indígenas para aportar y depurar el texto. También recomienda que el,Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) opine sobre la Ley. 

Entre las recomendaciones que se dan para que la Ley sea más incluyente se integre al uso sustentable de la biodiversidad a los sectores turístico, pesquero y forestal agropecuario. Todos ellos usuarios de la biospdiversidad que de manera sustentable o no, todos acabamos consumiendo. 

Además pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

Sunday, 11 March 2018

Islas y Aves

Cuando conjuramos una isla, esta puede ser tan real como las islas de Todos Santos frente a la ciudad de Ensenada o tan imaginaria como una isla tropical, desconocida, paradisiaca y exótica en medio del océano. 

Por su origen hay dos tipos de islas, las costeras, de origen continental, como las que adornan el paisaje de Ensenada. Todos Santos durante la última glaciación eran parte de la península de Punta Banda. En islas costeras encontramos plantas y animales de la tierra firme con la que alguna vez estuvieron unidas.

Las islas oceánicas, de origen volcánico al surgir del mar son estériles y despobladas. Son colonizadas por plantas transportadas por agua, viento o balsas naturales y animales que en viajes migratorios o accidentales o balsas naturales se encontraron con estas nuevas tierras. 

Los primeros animales en arribar son voladores, insectos y aves. Los insectos y otros artrópodos como las arañas son impulsados por el viento. Las aves llegan por su capacidad de volar grandes distancias, aunque algunas pueden llegar accidentalmente impulsadas por tormentas y huracanes. Suponemos que un evento así llevó a los pinzones de Darwin a las islas Galápagos. Una vez en las Galápagos, la variabilidad de la especie desencadenó que evolucionara en especies adaptadas a los alimentos y condiciones de las islas. Las observaciones y notas que hizo Darwin sobre estas aves, aves del grupo de los cenzontles y muchas observaciones botánicas fueron los pilares de su teoría del origen de las especies por selección natural, lo que hoy conocemos como la teoría de la evolución.

Una vez que las aves llegan a una nueva tierra, su futuro cambia, las presiones de selección natural diferentes a las de su origen que provocan la evolución son diferentes. Las islas oceánicas raras veces tienen depredadores y hay abundancia de alimento s por lo que estas pueden perder su capacidad para volar, como el Kiwi o el Dodo. Este último ya extinto por ser presa  fácil para consumo humano. 

Las aves marinas como albatros, bobos, fragatas, alcuelas, petreles, francisquitos anidan en las playas, planicies, hoquedades o acantilados de las  islas. Las aves que evolucionaron en islas oceánicas no tienen conductas de construcción, colocación o cuidado de nidos y anidación, que proteja al nido o los huevos de depredadores. Tampoco hay forma de que los pollos pueden lidiar con ratones, ratas, gatos o perros que llegaron de polizontes o intencionalmente a la isla. 

La protección de especies nativas en isla, contra especies invasoras  es una gran preocupación mundial de la conservación y los esfuerzos son comunes e importantes. La entrada de un organismo de origen distinto a la isla puede traer consecuencias fatales. Sólo debemos recordar la entrada de los conquistadores y colonizadores blancos a América y su carga de virus y bacteria que acabaron con tantas vidas. 

 El problema de erradicación es más complejo que lograr la muerte de todos los organismos invasores, trabajar un ecosistema conlleva trastocarlo. La erradicación puede  utilizar trampas; debe asegurarse que sólo atrapen a la especie deseada y no sean una amenaza a las especies nativas que se quiere proteger. También se utilizan venenos, pero estos deben ser altamente específicos, se utilizan para controlar ratas, ratones, conejos, gatos o perros. Algunas experiencias recientes en Hawai indican que la difacinona utilizada para controlar ratas en la isla de Lehua, Hawai pudo haber contribuido a la muerte de ballenas piloto que se vararon en Kauai. El mismo agente se culpa por la muerte de águilas de cabeza blanca y gaviotas de Bering en Rat Island, Alaska.

Los procesos de erradicación de especies exóticas en islas son complejos y pueden ser imposibles con la tecnología actual, como lo demostró Michael Brooke en su intento fallido para exterminar las ratas en la isla Henderson. Algunas ratas prefirieron alimentarse de los cocos que del alimento embebido de veneno. Afortunadamente la tasa de crecimiento del petrel de Henderson nos deja varias décadas para desarrollar mejores técnicas para la erradicción.


Las islas son ecosistemas únicos  con interacciones desconocidas, modificar el entorno puede irrumpir en las interacciones e impulsar extinciones que buscamos prevenir. Debemos proceder siempre con precaución, aprender en cabeza ajena, estar abiertos a opiniones diversas y fundamentadas que mejoren nuestro trabajo. Sin la cooperación interinstitucional el futuro de las especies en las islas será el futuro del Dodo.

Friday, 2 March 2018

¿Voto Verde?

En 2018, un año electoral, esperaríamos que partidos y candidatos presenten sus mejores ideas, sus mejores planes y los mejores equipos posibles. Aunque toda la publicidad que satura el periodo electoral indica que sólo se trata de ganar la elección, las consecuencias del triunfo de los candidatos van más allá de la elección. Los triunfadores del voto popular tienen la responsabilidad de llevar un gobierno si son electos para un puesto ejecutivo o de crear leyes justas si llegan a un cuerpo legislativo. Las campañas electorales esconden que estas son las finalidades de la elección, queriéndonos convencer de que se trata de votar por el más popular, sin considerar su plataforma. 

Nos esperan 60 días de campaña en la que los partidos y los candidatos nos hastiarán con mensajes de sonidos agradables pero mensajes cacofónicos e imágenes coloridas pero ideas borrosas. Podemos agregar paredes pintarrajeadas indiscriminadamente y toneladas y toneladas de plástico colgadas de cualquier y todo poste. Mensajes vacíos que serán basura sin futuro reciclable al final de las elecciones. 

En la carrera loca por el poder (acompañado de un presupuesto operativo impresionante pero con vigilancia insuficiente), partidos y coaliciones se reparten curules de representación proporcional. Aquellos políticos con futuro incierto en las arcas partidistas reclaman que se han tomado medidas antidemocráticas, los benditos por una curul de representación proporcional seguramente relamen bigotes (propios y ajenos). Cambian las caras pero el método de ejercicio de poder no. Sólo veremos una serie de personajes acartonados buscando el poder, a los candidatos el contenido les es irrelevante. Pero no debería serlo a los ciudadanos.

Las campañas electorales, la riqueza partidaria y de poder gubernamental son patrocinadas por nuestros impuestos, pero administrada y vigilada por el Instituto Nacional Electoral para los primeros dos y el gobierno por ladrones vigilándose entre ellos. 

Ya sabremos por quien votaremos, si anularemos nuestro voto o si no iremos a votar por indiferencia o disgusto al sistema electoral. 

¿Nos ofrecerán los partidos y candidatos presidenciales y a las cámaras legislativas un futuro verde? ¿Encontraremos entre la cacofonía y las imágenes borrosas ideas y planes realizables y económicamente sensatos que nos acerquen al desarrollo sustentable? Una pregunta posible que inquieta al lector ¿Qué tiene que ver la economía verde y sustentable con la solución a la pobreza en México y la promoción de los valores democráticos?

Nos deben de preocupar la economía y la desigualdad en México, nos debe preocupar más las soluciones, o faltas de solución que los partidos nos prometen o ignoran en sus plataformas electorales. Los problemas de pobreza y desigualdad siguen siendo los mismos, o crecen. Las soluciones anteriores, iguales a las futuras propuestas, no han funcionado, tampoco funcionarán. El petróleo ha sido utilizado por otros países para crear riqueza, empleos e industrias alternativas. Aquí nuestros gobernantes lo han considerado un bien infinito y cartera particular, dejando que alguien más se preocupe por administrarlo para el bienestar de todos.

La solución está en el uso apropiado de otros recursos y en otras formas de construir nuestra economía y repartir los bienes de la nación. Presumimos al mundo que somos un país megadiverso, con una riqueza superlativa de especies, hábitats, paisajes y genética. Estos son los recursos que debemos aprovechar para mejorar. No se trata de usar los bosques una vez convirtiéndolos en muebles o arbolitos de Navidad. 

Tenemos los conocimientos y la imaginación para aprovechar el bosque as allá de lo maderable. Habrá otras plantas para arreglos florales y animales, como las mariposas que se pueden utilizar año con año. 
Hay ya ejemplos de pesquerías sustentables. O cerca de esta, como la Sociedad Cooperativa de Productores Nacionales de Abulón en Baja California. 

Ningún partido o candidato nos ofrecerá alternativas que impulsen el aprovechamiento de recursos de tal manera que sean suficientes para nosotros y las generaciones venideras de nuestros recursos. Su urgencia de mantenerse en el poder de un periodo electoral al siguiente les impide construir el futuro verde y sustentable que México necesita para el siglo XXI. 


Además pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

Sunday, 11 February 2018

Res publica

eu.spb.ru
Res publica, asuntos que conciernen a lo público, que nos conciernen. No sólo nos interesan, sino que también nos afectan y podemos afectarlos. Dejar lo público sólo a los representantes electos sería ideal si estos representantes pudieran reflejar las necesidades y deseos de todos. Nuestros representantes son todos aquellos que han obtenido un cargo público por elección popular, incluye al Presidente de la República, los gobernadores de los Estados los senadores y diputados federales y sus contrapartes estatales, así como todos los presidentes municipales y sus consejales. Estaión de representantes no excluye a aquellos designados por ellos para llevar a cabo diferentes responsabilidades. 

En una democracia representativa es imposible representar a todos los intereses diferentes que bien pueden ser complementarios u opuestos. Es de esperarse que el representante refleje a la mayoría que votó por el, aunque pudiera estar allí por intereses propios o representando y defendiendo intereses especiales. Un ejemplo es la telebancada defendiendo y promoviendo los intereses de Televisa y TV Azteca. 

En un mundo ideal las diferencias de intereses se discuten a través de los representantes y las leyes reflejan el sentir y bienestar de la mayoría, sin desproteger los derechos de minorías menos privilegiadas. Al contrario, la Ley General de Biodiversidad, en discusión en la Cámara de Diputados es un ejemplo claro de la supremacía de los intereses creados sobre la mayoría, las minorías desprotegidas y la biodiversidad.

Existe poco interés entre los legisladores por entender el papel que debe jugar la biodiversidad en México como motor de la economía y la necesidad de mantenerla para un desarrollo sustentable del país. Poco podemos esperar que hagan ellos por proteger nuestro capital natural. Necesitaremos un esfuerzo sobrehumano para lograr que la Cámara de Diputados eche atrás la Ley General de Biodiversidad. 

Esta falta de interés por el bien público de parte de nuestros representantes debe ser superada. Debemos exigir mayor rendición de cuentas de su parte hacia su responsabilidad de mantener y aumentar el bien público. No sólo el uso transparente de los recursos financieros que deben ser usados siempre con el fin de apoyar el bien público sin dispendios onerosos, gastos superfluos, ganancias excesivas, cochupos o negocios turbios. También le corresponde a los representantes promover el uso sustentable y justo de los bienes que provee la biodiversidad y la conservación de los mismos, sin que sus dueños o usuarios sobre exploten o extingan el recurso. Como ciudadanos es nuestra responsabilidad exigir el uso sustentable de los recursos. La riqueza provista por la biodiversidad debe poder ser aprovechada de forma igual por las generaciones subsecuentes. 

Las medios masivos y redes sociales son formas al alcance de todos para demandar el mal uso de la biodiversidad y exigir se persiga y castigue a los culpables. Más importante aún deben ser los medios por los que se de una discusión pública, abierta y respetuosa para el mejor uso sustentable de la biodiversidad. 

decibeles.com
El uso sustentable de la biodiversidad no es unívoco.  En un bosque pudieran darse  el uso de recursos maderables o, alternativamente, los no maderables. Los usos pudieran ser mutuamente exclusivos ya que ambos modifican de formas diferentes el paisaje y requieren manejos y tiempos de recuperación diferentes beneficiando a diferentes segmentos de una comunidad. Sólo un diálogo honesto, abierto, completo y propiamente mediado puede resultar en la evaluación que de a la comunidad sus mejores opciones. El uso sustentable y el futuro de la comunidad se vuelven lo que deben ser, una preocupación y una solución pública. 

Los componentes de la biodiversidad que se convierten en recursos son bienes finitos que deben ser aprovechados sustentablemente. Debemos discutir públicamente no sólo que recursos deben ser explotados sustentablemente y por quien, sino también en que constituye el uso sustentable, estrictamente por tiempo indefinido, de los mismos, con el mayor número de beneficiados posibles. 

Nuestro futuro ante un mundo cambiante donde la sustentabilidad se ha convertido en un reto cada vez más grande es demasiado importante como para dejarlo sólo en mano de nuestros representantes. Debe ser res pública. 


Además pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

Sunday, 28 January 2018

Amanecer Lejano

El año 2018 será crítico y difícil para la biodiversidad mexicana. Tenemos en ciernes una Ley General de Biodiversidad que apunta a un aprovechamiento no sustentable de los recursos de los primeros pueblos por parte de compañías transnacionales impulsadas más por el espíritu capitalista de la ganancia a cualquier costo que por el respeto a las culturas tradicionales, sus recursos y los ambientes naturales que los albergan.Esta Ley fue aprobada escondida detrás la Ley de Seguridad Interna. 
mfjimages/Ensenada

Habrá elecciones y campañas electorales sin cuidado por la sustentabilidad o la calidad del ambiente.

En Baja California hay un conflicto por el uso del agua. Por razones que sólo pueden ser sospechosas, el Gobernador Constitucional del Estado, Francisco Vega de la Madrid, ha decidido que es más importante dotar de agua a Constellation, compañía productora de cervezas y licores. Del otro lado de este conflicto creado e innecesario no sólo están los habitantes de Mexicali y los agricultores de su Valle. La Comisión Nacional del Agua ha determinado que el Estado se encuentra en crisis permanente de agua. ¿Cómo puede ignorar Kiko Vega esta crisis y los conflictos permanentes por la repartición de aguas del río Colorado? La lucha es por derechos humanos y ambientales ineludibles , los cuales deben estar sobre las ganancias de una empresa que, en última instancia, daña la salud humana y ambiental. A esta protesta se le ha sumado un boicot de las marcas de Constellation. Si decides unirte al boicot, informa a Constellation para que haga caso. 

Es un año de elecciones donde sufriremos campañas electorales que saturarán con mensajes y promesas vanos los medios de comunicación, las paredes, los postes y las ventanas de muchos comercios. Los partidos, las campañas y algunos candidatos independientes se parecen cada vez más los unos a los otros. El país ha sido tomado por la clase política y en el camino nos han ignorado así como una de nuestras fuentes de riqueza más importantes, la biodiversidad. Somos un país megadiverso, tenemos recursos biológicos abundantes que no hemos querido aprovechar sustentablemente, pero que la Ley General de Biodiversidad regalará. 

No espero que un sólo partido mencione a la biodiversidad, al medio ambiente o a la ecología como parte de su plataforma política para el desarrollo del país. Si usan la frase desarrollo sustentable será como muletilla que vende una imagen, pero no una realidad. El crecimiento de las ciudades, de las industrias, de la frontera agrícola y la deforestación reducen los paisajes, ecosistemas y hábitats de muchas especies, llevándolas cada vez más cerca de la extinción, ni una mención habrá en campaña.
El Partido Verde Ecologista de México es, por su nombre y por sus acciones el mayor culpable en no promover una agenda verde y sustentable. Atiende mejor las necesidades de las televisoras y la industria farmacéutica que a la vida silvestre en México. Sus medidas para la liberación de animales de circo y la prohibición de movimiento y captura de mamíferos marinos sólo ayudó a que todos ellos sufrieran. Su grito de muerte a los secuestradores es contrario a la filosofía Verde que respeta toda vida, aún la de asesinos.

Todos los candidatos a todos los puestos de elección popular ignorarán la preocupación más importante del siglo XXI: el calentamiento global. No habrá discusión ni propuestas de como disminuir la emisión en México de gases de efecto invernadero por el parque vehicular o por la industria. No habrá propuestas de reforestación o de incentivos para mantener nuestros bosques, el mejor sumidero natural para el Carbono en la atmósfera. 

pinterest.com/Ensenada
El partido, coalición o quimera que llegue al poder no abandonará la economía petrolera, vendiéndolo e importando productos elaborados como las gasolinas que mueven al país. Dado que el petróleo se acabará y posiblemente estamos en los límites físicos de la eficiencia, el impulso que se da a las energías alternativas es mínimo. Seguramente este futuro alternativo tampoco será parte de las campañas electorales. Es nuestro futuro en un mundo no sólo sustentable, sino con una calidad ambiental que garantize nuestro bienestar. 

El amanecer de la sustentabilidad y ambiente sano se ven lejanos. En la próxima entrega trataré de deberes ciudadanos que nos acercan a ese amanecer.


Además pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

Monday, 15 January 2018

Fuentevacuna

“¿Quién mató al Comendador? -Fuenteovejuna, Señor. ¿Quién es Fuenteovejuna? -Todo el pueblo, a una”, el diálogo mejor conocido de la Comedia Famosa de Fuente Ovejuna, drama de Lope de Vega del Siglo de Oro Español. Fuenteovejuna narra la resistencia del pueblo homónimo a las injusticias que comete el Comendador de Calatrava, culminando con el “derecho de pernada” sobre Laurencia, oriunda de Fuenteovejuna. El pueblo se venga de la injusticia y en un acto solidario jamás confiesa asesino. La obra de todo un pueblo solidario. 

Lo contrario pasará en una de las primeras tragedias mexicanas de conservación del siglo XXI. Fuentevacuna. La pregunta a las autoridades será “¿Quién extinguió a la Vaquita Sr. Comendador?” El Comendador hará como que la virgen le habla. 

Comendador, Biblin 1911
La Vaquita, Phoecena sinus, está a punto de extinguirse. El número oficial es menos de 30. No nos han informado si este número es suficiente para que la especie se recupere en vida libre. El intento de recuperación en cautiverio fracasó. No veo razón para intentar capturar a más vaquitas sin poder rescatarlas del shock de stress. No veo una política de conservación urgente y holística que salve a la Vaquita. 

La Vaquita, el único cetáceo endémico a México, se extinguirá porque ninguna autoridad se atrevió a hacerse cargo responsablemente. Se extinguirá porque las recomendaciones del comité científico internacional no fueron seguidas a cabalidad. Tal vez eran caras, tal vez eran políticamente incorrectas, pero sólo buscaban que la Vaquita sobreviviera junto con la forma de vida de los pescadores del alto golfo de California. Jamás se ha dicho que la Vaquita y las artes de pesca apropiadas no pueden compartir espacios. 

Fuentevacuna será la salida de todos los responsables deshonestos de la extinción de la Vaquita. Todos y nadie causaron su extinción. Todos y nadie sabrá por qué se extinguió. Nadie asumirá la responsabilidad de un acto criminal previsible y evitable. De un acto que es un ecocidio. Un acto que, como lo indican las tendencias de las poblaciones de la vida silvestre en México, se seguirá repitiendo en muchas otras especies a lo largo del siglo.

La prohibición de la pesca no ha ayudado a la recuperación de la Vaquita. Sólo medidas extremas de regulación y vigilancia de pesca que aseguren su éxito reproductivo por muchos años pueden salvarla. ¿Donde están? ¿Cuánto cuestan? No pagarlas nos puede costar un boicot de camarón mexicano en los mercados de los Estados Unidos. Un costo económico y social que seguimos pagando con el boicot del atún mexicano. 

¿Quién extinguirá a la Vaquita? El pescador que capture en sus redes al último espécimen porque jamás tuvo otras oportunidades económicas. La pesca ilegal de Totoaba, también en riesgo, garantiza ganancias al pescador. Ganancias que se multiplican a lo largo de toda la línea de contrabando y corrupción. ¿Las autoridades como la PROFEPA, la Armada de México y la Policía Federal que no encuentran a pescadores ilegales y contrabandistas? Autoridades que tampoco parecen ser capaces de investigarse a ellas mismas para extinguir a la corrupción. 

¿Serán las culpables las autoridades de CONANP y el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático? Ninguno de ellos ha asumido o cedido la responsabilidad de la Oficina de Mamíferos Marinos, cuya principal responsabilidad, ha sido el estudio y rescate de la Vaquita. Ambas actividades llevadas a cabo con un presupuesto y autoridad extraordinariamente raquíticas.

¿Cuál de todos los secretarios de la SEMARNAT a través de los sexenios? Ninguno asumió suficiente responsabilidad. Tal vez supusieron que si la extinción se daba en el siguiente sexenio, quedaban eximidos de toda culpa. 

¿El ciudadano común y corriente que jamás parece haber creído que la extinción de una especie es responsabilidad de todos?

¿Será Fuentevacuna la historia que se repetirá a través del siglo? Toda extinción por causas humanas es previsible y la persistencia de una especie compatible y necesaria para el desarrollo sustentable. En la nueva Ley General de Biodiversidad no se enuncian las condiciones bajo las cuales se puede perseguir criminalmente a un responsable de la extinción de una especie, ni se vincula a la extinción, su prevención y el desarrollo sustentable. 

Señor comentador, hágase responsable de Fuentevacuna. 


Además pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

Friday, 5 January 2018

2017, año del cangrejo

Un paso pa’delante 200 para atrás, dice la canción satírica de Guillermo Prieto Los Cangrejos, aprovechando la forma particular que tienen los cangrejos para caminar. Canción prohibida por los conservadores antijuaristas. Canción que describe el progreso lento o los pasos hacia atrás en el camino de la igualdad de nuestros gobiernos más retrógrados. En este año que acaba las noticias sobre ecología y conservación nos dejan con el sabor de que en México y el mundo retrocedimos bastante más de lo que avanzamos y que el camino es cuesta arriba. 

La bravuconada de Donald Trump, presidente de los Estados Unidos, de abandonar el Tratado de París enfatiza que sus prioridades se atrincheran con las grandes industrias petroleras, norteamericanas por supuesto. También lo colocan en conceptos de desarrollo social e industrial entre el siglo XIX y el fordismo. Su abandono también apunta a la cerrazón a los problemas que ese país genera y comparte con el resto del mundo. Le están dando la oportunidad a cualquier otro país que desarrolle energías alternas sin la competencia de los Estados Unidos. 

Alaska, el estado más grande de los Estados Unidos y uno con las áreas de conservación más grande ha sido abierto a la exploración petrolera. En vez de desarrollar energías alternativas, el mundo de Trump no ha cambiado ni cambiará y la industria petrolera será la vanguardia seguida de la minería de carbono, de la nueva industralización que prometió a sus simpatizantes. 

La reducción del tamaño de un par de monumentos nacionales en Utah abre la puerta a la minería más que a los locales para aprovechar comercialmente el área. Queda la esperanza de que varios estados, entre ellos California, se han suscrito al Tratado de París y reducirán su emisión de gases de carbono a pesar de la indiferencia, si no oposición, del gobierno federal de los Estados Unidos. 

El actual administrador de la Agencia de Protección al Ambiente, Scott Pruitt, ha indicado que no se debe usar el término de cambio climático en los documentos de la Agencia, también ha retirado de la página de internet mucha de la información relevante al tema, la negación no cambia los hechos.

En México también hicimos bastante mal las cosas. De dientes para afuera buscamos la reducción de las emisiones de carbono y el desarrollo de energías alternativas. Estas últimas no tienen el financiamiento necesario para su desarrollo independiente. El gobierno aún hace cuentas alegres con las reservas supuestas y probadas de petróleo con la esperanza de que el precio mundial del petróleo no se desplome más allá de la estimación gubernamental del precio. Ingresos vanamente incorporados al presupuesto. 

La amenaza más grande para la biodiversidad mexicana se dio en los dos  episodios de la Ley General de Biodiversidad  primero propuesta por Ninfa Salinas del Partido Verde. Era una fórmula para que la industria privada, principalmente extranjera pudiera explotar incólume la riqueza biológica, genética y de paisaje de México.  Un atentado a la Biodiversidad mexicana. La nueva propuesta mejora en algunos aspectos, pero lo que no mejora lo hace más difícil. Muchas de las propuestas de la Ley serán ahora publicadas como normas y reglamentos. Más lejos de la crítica democrática, prometiendo crear una maraña de amparos por parte de los afectados directamente. Resultado final: PVEM 2, Biodiversidad mexicana 0.

En Baja California la caza del Borrego Cimarrón sigue prohibida, en el argot de la negación la taza de aprovechamiento es cero. Esta prohibición devalúa al borrego, lo hace susceptible a la caza furtiva que deja menos ingresos y no permite los estudios periódicos necesarios para conocer el status de su población. La evidencia indica que el único estado donde no crece la población del Borrego Cimarrón es donde está prohibida su cacería.

Cerramos el año y este artículo con el conflicto creado entre la Vaquita y los pescadores del alto golfo de California. La falta de acciones de conservación realistas y la diversificación nula de las fuentes de ingresos entre las familias de pescadores han llevado a la Vaquita al borde de la extinción y a los pescadores a la pesca ilegal de Totoaba, contrabandeada al mercado oriental. Es tal vez ya demasiado tarde para la Vaquita, pero los pescadores seguirán allí. ¿Quién tomara el reto?


Además pido que se encuentre y castigue a los culpables intelectuales y materiales de los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdéz y el secuestro de los 43 normalistas de Ayotzinapa.