Daño y Pérdida

 La COP 27 (COnferencia de las Partes) sobre Cambio Climático acabó el sábado pasado en Sharm el-Sheikh, Egipto. Hubo más daños y pérdidas que ganancias para revertir los efectos del Cambio Climático.

¿Qué se logró para impedir que la temperatura mundial promedio se mantenga dentro de un aumento de 1.5 ^oC con respecto a la temperatura anterior a la Revolución Industrial? Nada. 

No es el fin del comunicado, hay temas que ponderar sobre la reunión y nuestro futuro.

GAbdel Fattah el-Sisi, el autoritario presidente de Egipto desde 2014, decidió que debería haber pocas protestas y lejos del lugar de reunión. Al mismo tiempo proseguían violaciones a los derechos humanos y los arrestos por razones políticas. La COP 27 se convirtió —¿sin querer?— en una reunión que tolera violaciones abiertas de derechos de protesta y disenso y otros derechos humanos.

The Guardian

En la COP 27 participan compañías que se dedican a la extracción y venta de combustibles fósiles con unos 600 representantes. No están buscando como transformar nuestra economía en una economía centrada en fuentes renovables con menos problemas ambientales, como lo son la solar y la eólica. Están allí para impedir que se les regule y limite. Prueba de ello es que el año pasado superamos los registros mundiales de CO2, metano y NO2 emitidos a la atmósfera. A pesar de que crecen las energías alternativas, la economía mundial sigue dependiendo de combustibles fósiles.

Con la excusa de la invasión de Rusia a Ucrania y la disminución del flujo de gas natural proveniente de Rusia a la economía europea, los precios de los combustibles fósiles han aumentado. Mientras la inflación, causada en parte por el precio de estos combustibles, se dispara y los presupuestos familiares no alcanzan, las compañías petroleras —BP, Shell, Mobil, Chevron y el resto— lograron ganancias de miles de millones de dólares. Ni se les han fijado impuestos extraordinarios, ni se les ha obligado a regresar las ganancias excesivas o invertirlas en energías alternativas o mitigar y compensar los daños ambientales. Pocos incentivos tienen para diversificarse y dejar de invertir en combustibles fósiles. Razones tienen para asistir a las COP sobre Cambio Climático y seguir distrayendo la atención de sus efectos —a punto de ser irreversibles. Razones de más tenemos para objetar su presencia en la COP, sus ganancias y el daño ambiental global que causan.

La existencia de concepto de Daño y Pérdida (Loss and Damage) en la agenda del Cambio Climático no debe convertirse una victoria pírrica para los paises del Sur Global. Con Daño y Pérdida los países más afectados por el Cambio Climático y con la menor producción de gases de efecto invernadero podrán, más alla de la prevención y la remediación, demandar de los países emisores de ests gases que se les pague por el daño causado. Muchas islas de poca elevación están quedando sumergidas por el aumento del nivel del mar, sus habitantes han perdido casa y sustento. La comisión encargada de desarrollar las políticas y encontrar los dineros tiene dos años para implementar el concepto. ¿Serán realmente pagos compensatorios que permitan una nueva ida o con estos pagos los países emisores podrán seguir su tendencia explotador y justificarse con el pago? ¿A quién se le dará más poder de decisión? ¿A los emisores o a los pueblos dañados?

Callum/Unsplash

La COP 28 está programada el próximo año en los Emiratos Árabes Unidos (EUA). Apareceran una vez más los representantes de las compañias petroleras defendiendo las ganancias por arriba de la salud ambiental del planeta—y la humana también. Es equivalnete a aceptar que las compañias tabacaleras tienen algo honesto que decir sobre el cancer pulmonar.

EUA es otro país productor y exportador de petróleo que no creo tenga un interés real en parar el uso de combustibles fósiles. EUA. al igual que Egipto (COP 27) y Qatar (mundial de fútbol), utilizan eventos de prestigio internacional para presentarse como gobiernos más abiertos de lo que realmente son a la democracia, la tolerancia, el diálogo, el compromiso y el cambio. Los problemas del Cambio Climático son difíciles de resolver dados los diferentes intereses de las partes y nuestra dependencia de los combustibles fósiles. ¿Estamos empantanando los temas y confundiendo a los ciudadanos al mezclar autoritarismo y Cambio Climático? O simplemente siempre han estado juntos y no lo hemos querido ver.