Saturday, 17 October 2009

21 herramientas del escéptico del siglo XXI

1. El mundo es una cosa compleja y multifacética
2. Navaja de Occam
3. Ciclo del Carbono
4. Fotosíntesis
5. Ciclo del agua
6. Todas las Farsantas son Igualas
7. Cronopios y Famas
8. Aceptación, no sólo tolerancia
9. www: blogs, twitter...
10. Catarsis en la acción
11. Polifacetismo
12. Panfletos no panfletarios
13. Avisar que el emperador pasa desnudo, o hay que desnudarlo
14. Las hipótesis múltiples
15. Selección natural y Exaptaciones
16. Seguiremos siendo imposibles mientras que aquellos que son posibles, sigan siendo posibles.
17.Energías alternativas
18.Bicicleta
19.Relativismo cultural
20.Unix/Linux y Gnu
21.Actvismo

XXI saberes del escéptico del siglo XXI

i. Abu Grahib y Guantánamo,
ii. Waterboarding y nuevos métodos de tortura
iii. Gases Invernadero: CO2, CH4, H20
iv. Atmósfera dañada: NOX, CFC, partículas en suspensión
v. Deshielo y desaparición de glaciares
vi. Elevación del nivel del mar
vii. Cambio climático y desertificación
viii. OGM que invaden especies nativas
ix. Enfermedades emergentes: HIV/SIDA, A H1N1, Ébola, Influenza aviar, Plaga pneumónica
x. Inquisidores: Congregación de la doctrina de la Fe (Santa Inquisición), los ayatolas y el consejo revolucionario islamita,
xi. Teocracias
xii. Talibán, Kabiles, el ejército de dios
xiii. La Familia y los carteles
xiv. Protección constitucional a la vida desde la concepción , la mujer como aparato reproductor
xv. Creacionismo, diseño inteligente y tierra joven
xvi. Seguridad Pública: CISEN, PFP, PGR, Mossad, CIA,
xvii. G-7, G-20, FMI, BM,BID
xviii.Blackwater y otros mercenarios
xix. El capitalismo mata personas y libertades
xx. El fin del petróleo
xxi. Sobreexplotación de recursos naturales

Sunday, 14 June 2009

¿X aniversario ToDoS@cicese, para qué?

Hace diez años en mi sitio de trabajo, el CICESE (www.cicese.edu.mx) se creó una revista electrónica que habla sobre el lugar y permite que quien lo desee se exprese sobre su trabajo u otros temas que le interesen.

Mis contribuciones no han sido regulares, pero no he dejado de usar el sitio como lo que es, no sólo un medio de comunicación interno, sino también una ventana al universo electrónico que a veces nos acecha, a veces nos sorprende en situaciones embarazosas, a veces nos halaga, pero nunca nos quita el ojo de encima.

Otros contribuyentes aprovecharon la ocasión para dar y regalarse flores, como se puede ver en http://gaceta1.cicese.mx/ver.php?topico=especiales&ejemplar=134&id=278 . Me fue imposible, hice una reflexión del como y por que escribir en ese foro. No fue publicado, pero aquí va para contraste y en espera de su opinión.

Mi primera contribución a TODoS@CICESE fue una observación a la acrítica reseña del libro La Profesía Celestine, un conjunto de ideas gaznápiras (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=gazn%C3%A1piro) sobre el futuro de la humanidad. Me preocupaba que el CICESE, nuestro lugar de trabajo y un cento de investigación de renombre nacional e internacional, fuese señalado por una contribución a la cual miembros de la comunidad no expresaran disidencias, desencanto y desilusión. Esta preocupación personal continua, TODoS@CICESE no sólo es nuestra revista, sino también una de las tantas ventanas del CICESE al mundo. El contenido de la revista es, querramos o no, el CICESE; como lo dijo Marshall McLuhan en el siglo pasado, la forma es el mensaje. Creo que debemos expresarnos en este medio clara y sinceramente, pero sin perder de vista el alcance que nuestras palabras pueden tener, de esta forma .
He seguido contribuyendo a la revista cada vez que encuentro algo que supongo no sólo le puede interesar a la comunidad del CICESE, sino que también lo leeran, pero considerando que nuestros amigos y nuestros malquerientes también indagarán en nuestro quehacer. Espero haber generado reflexión o discusión, pero sin comentarios de los lectores es imposible saberlo. TODoS@CICESE bien pudiera alentar el diálogo entre la comunidad en una sección para este propósito.

Thursday, 7 May 2009

¿De quién es la Selección Natural? Alfred Rusell Wallace y Charles Darwin, una paternidad disputada

El problema no era sólo cómo y por qué cambian las especies, pero cómo y por qué cambian a especies nuevas y bien definidas, diferenciables unas de las otras de tantas maneras; por qué y cómo se adaptan tan exactamente a diferentes formas de vida y por qué todos los grados intermedios desaparecen y sólo dejan especies, géneros y grupos superiores de animales bien marcados y claramente definidos.
─Alfred Russel Wallace


Durante los últimos 150 años la evolución por selección natural ha sido el paradigma biológico que explica el origen de las especies y la diversidad de la vida pasada y presente. La teoría del origen de las especies por medio de la selección natural ha sobrevivido la crítica y las pseudoalianzas de grupos dogmáticos, incluyendo a muchos grupos religiosos, las bien intencionadas objeciones de Karl Popper al querer demostrar que no es una teoría falsificable y, mas importante, los retos científicos con los que se ha enfrentado día con día desde el momento que fue anunciada ante la Linnean Society de Londres en una reunión extraordinaria del 1 de julio de 1858. Los retos científicos han refinado a esta teoría que celebra su sesquicentenario con todo el vigor de una teoría científica madura que sigue guiando todos los aspectos de la investigación biológica.
Para el año de 1858 los libros y artículos derivados de las exploraciones y estudios de Lyell, Humboldt, Darwin, Bates, Wallace y muchos otros eran un campo fértil de discusión científica para cuestionar la historia de creación plasmada en el Génesis que las iglesias cristianas de todo el mundo promulgaban como una verdad incuestionable.
Hasta entonces, las especies y su distribución habían tenido una explicación convincente, conveniente y consistente con los cánones de la cultura occidental. Su dios había creado al mundo y poblado de todas las criaturas, grandes y pequeñas. Se percibía armonía y equilibrio en el número y la constancia de las especies; ya tiempo atrás Carolus Linnaeus había diseñado un sistema que permitía dar nombre a cada planta y animal, como el libro de Génesis instruía. Hasta entonces toda la evidencia indicaba que el mundo siempre había sido como lo conocían y los fósiles eran la evidencia del “Gran Diluvio Universal”.
¿Cómo se llega a cuestionar la creación divina y se postula una teoría materialista de la vida? Las potencias europeas, entre ellas la Inglaterra de Eduardo VII, requerían materia prima para alimentar sus capitales y fábricas producto de la Revolución Industrial. Lanzaban viajes de exploración de tierras y océanos, e iban descubriendo y describiendo un sinnúmero de especies en los confines de un mundo que desconocían. La naturaleza estaba al servicio del hombre, el mundo y sus riquezas eran infinitas; era el destino del hombre occidental civilizar a las tribus del mundo para mantener el orden universal y el progreso. La evidencia de la variedad de especies en ambientes similares chocaba con el postulado de un momento único e irrepetible de creación.
La producción científica de las potencias industriales era abundante, aunque en esa época las universidades inglesas ofrecían tres profesiones: teología, medicina y leyes. Muchos de los graduados y otros interesados estudiaban las ciencias en su tiempo y con sus recursos, pero con todo el rigor necesario para que el trabajo fuera aceptado por sus pares científicos. En Inglaterra Charles Lyell publica su libro Principios de Geología el cual postula un mundo mucho más antiguo que una lectura literal de La Biblia permitía. El hombre blanco (y sólo él) se consideraba el escalón mas alto de la escala de la vida.
Los libros de viaje de Alexander von Humboldt por América y de circunnavegación de Charles Darwin en el Beagle inspiraron a muchos jóvenes, entre ellos a Alfred Russel Wallace, a viajar a los lugares donde el hombre blanco no había puesto pie. Wallace era un naturalista pobre, autodidacta y motivado que quería explorar el mundo biológico no sólo como un naturalista, sino como un gran pensador que deseaba resolver el Misterio de Misterios: el origen de las especies.
A diferencia del Barón von Humboldt y Charles Darwin, cuyos ingresos les permitían viajar, estudiar y vivir sin preocupaciones económicas para su vida diaria, Wallace provenía de familia que nunca fue rica y había perdido capacidad económica, pero no un espíritu de trabajo y una curiosidad que llevaron a Alfred Rusell a convertirse una de las eminencias de la clase científica inglesa.
Wallace se lanzó en compañía de Henry Walter Bates a explorar el gran río de las Amazonas. Decidieron que podían financiar su viaje colectando aves, insectos, otros animales y plantas para venderlas a través de un agente comercial en Londres a museos y coleccionistas privados. Su gran trabajo, su contribución a las colecciones científicas y a la literatura científica, las penalidades y las enfermedades de ambos naturalistas en el Amazonas les ganó la admiración de la sociedad científica de Inglaterra.
Después de cuatro años de exploración, enfermo y agotado, Wallace inicia el viaje de regreso a Londres, viaje que casi le cuesta la vida, aunque si pierde todas las colecciones que le acompañaban. El Elen, barco carguero en el que viajaba, se incendia por su carga de bálsamo. Este material puede arder espontáneamente con el movimiento en el mar. Un error del capitán al permitir la entrada del aire a las bodegas después de observar humo pero no fuego, hace que el bálsamo se incendie y explote. El barco se pierde. Los marineros, el capitán y Wallace son rescatados diez días después del naufragio por el Joderson, un bergantín viejo y apenas navegable. Llegan a Inglaterra después de 70 días de viaje, en el que encontraron vientos de mas de 110 km/h. A pesar de estas malas experiencias en el mar y el prometerse que nunca jamás volvería a zarpar, Wallace hace otro largo viaje de exploración, esta vez de ocho años. En su segundo gran viaje, al Archipiélago Malayo, Wallace convence a la Geographical Society para que patrocine su viaje.
¿Cómo y por qué se descubre el proceso de selección natural? ¿Quien descubre este principio? La evidencia indica que tanto Darwin como Wallace desarrollaron de manera independiente la idea de la selección natural como causa del origen de las especies. Ambos científicos tenían información similar y utilizaron las ideas de Paley y Malthus para dar forma a su teoría. Darwin y Wallace tuvieron un encuentro breve en la colección de insectos del Museo Británico en 1853 ó 1854. Aunque Darwin no recordaba este encuentro, Wallace guarda como un tesoro el día que conocíó al entonces ya muy prestigiado científico.
A partir de la correspondencia que se inició entre Wallace y Darwin alrededor del origen de las especies y muchas otras cuestiones como el color de las especies o el mimetismo, se desarrollo una amistad basada en la admiración mutua, pero siempre crítica del trabajo del otro. Hubo disidencias: Wallace no aceptaba los postulados de Darwin sobre selección sexual y Darwin veía con gran y bien fundamentado escepticismo las incursiones de Wallace para lograr una explicación científica del espiritismo. Prueba de la persistencia de esta amistad y respeto mutuo es que Darwin sabía de los problemas económicos permanentes de Wallace y buscó ayudarle. Darwin consiguió junto con Thomas Huxley y Bates una pensión anual de 200 libras del gobierno inglés para Wallace.
En 1855 Wallace escribió el artículo On the law which has regulated the introduction of new species (Sobre la ley que ha regulado la introducción de nuevas especies), conocido como la Ley Sarawak. Este artículo llegó, a través de Lyell, a manos de Darwin, que hasta ese momento no había publicado sobre el origen de las especies, aunque esta cuestión le inquietaba y le dedicaba casi toda su atención. El artículo fué tan sorpresivo y claro en su presentación que Lyell se sintió obligado a comenzar un cuaderno sobre sus ideas sobre especies e impulsar a Darwin a que se apurara con el trabajo del origen de las especies.
Wallace envió el 8 de marzo de 1858 un segundo artículo a Darwin desde las Molucas (hoy Indonesia) con el título de On the tendency of varieties to depart indefinetely from the original type; instability of varieties supported to prove the permanent distinctness of species (Sobre la tendencia de las variedades para alejarse por siempre del tipo original; inestabilidad de las variedades apoyada para probar la distinción permanente de las especies), conocido como el Ternate Paper, por el lugar donde fue escrito. La recepción de este artículo por Darwin fue de gran preocupación, como lo expresó en sus diarios. Después de comentar el artículo con Lyell y Hooker, estos decidieron convocar a una reunión extraordinaria de la Linnean Society de Londres el 1 de julio de 1858. Esta sesión fue publicada ese mismo año (Wallace 1858). En la reunión no estuvieron presentes Wallace, que se encontraba en las Molucas o Darwin que no se trasladó de Down House, su casa cerca de Londres, al lugar de reunión. Si estuvieron presentes Joseph Dalton Hooker y Charles Lyell quienes leyeron un resumen del trabajo no publicado de Darwin, una carta que había escrito Darwin a Asa Gray describiendo el principio de descenso con modificación a partir de especies ancestrales y por último el artículo de Wallace. Este fue el único artículo completo que se leyó durante la sesión. Wallace no tuvo oportunidad de corregir su artículo antes de que se publicara. Con el orden de lectura decidido por Lyell y Hooker se dio prioridad de autoría a Darwin, aunque aún se disputa si esta es la realidad. Para 1859 y antes de la publicación del Origen de las Especies de Charles Darwin, la sociedad científica de Londres decidió que en el año de 1858 no se habían presentado grandes descubrimientos científicos.
En esa época, algunos de los mecanismos básicos de la selección natural no estaban esclarecidos, se desconocía el mecanismo por el cual las variaciones se heredaban. Darwin apoyaba el Lamarckismo, herencia de caractéres adquiridos por uso y desuso, mientras que Wallace, a través de la observación de la reproducción de una mariposa con hembras dimórficas, favorecía una herencia genética.
¿Por qué Wallace es percibido como un personaje secundario en esta historia cuando su contribución es equiparable? Darwin en una carta a Wallace dijo: “Creo que tu participación de la teoría no será ignorada por los verdaderos jueces”. La realidad es esa, el nombre de Charles Darwin es asociado inmediatamente con la teoría de la evolución de las especies, mientras que Alfred Rusell Wallace es conocido por los pocos biólogos y otros curiosos que han explorado la historia de la teoría de la evolución. El mismo Darwin admitía que la escritura de Wallace era clara y concisa, mientras que la propia era obscura y difícil de entender.
Aunque siempre podamos ponderar sobre la relación entre Alfred Rusell Wallace y Charles Darwin, como lo hace todo biógrafo de Wallace, no cabe duda que fueron dos mentes brillantes de su época que se dedicaron a uno de los problemas más importantes en el conocimiento de la naturaleza. Es igualmente posible que la fama de Darwin sobre Wallace sea consecuencia de tener amigos mas influyentes y no haber pisado los terrenos tan atrevidos y controversiales que Wallace exploró, como lo fue su curiosidad hacia el espiritismo. Brackman (1980) no descarta la idea que el ego de Darwin y su afán de prestigio social y científico le hicieron asegurar que se mantuviera en el fondo del escenario a un igual en ciencia pero no en clase social.
Peter Medawar aseguraba que las grandes ideas en la ciencia surgen en mas de un autor mientras que el genio artístico es único. Son pocas las ideas en la ciencia que pueden decir que tuvieron un autor, Leibintz y Newton desarrollaron lo que hoy conocemos como cálculo diferencial e integral. Dos grandes naturalistas, observadores y científicos ingleses Charles Darwin y Alfred Rusell Wallace buscaban, independientemente, pero comunicándose uno con el otro, como resolver la gran pregunta, el misterio de los misterios del origen de las especies, las evidencias los llevaron a la misma conclusión.
La publicación en 1858 del artículo de Wallace seguido por la publicación en 1859 del Origen de las Especies de Darwin fue el principio de la Biología como una ciencia, se abrieron las puertas a hipótesis cada vez mas profundas y críticas que aún nos siguen revelando los secretos del misterio de misterios.



Bibliografía
Beddall BG. Wallace and Bates in the Tropics London: Collier-MacMillan Ltd. (1969)
Bueno HA y BJ Llorente. El Pensamiento Biogeográfico de Alfred Rusell Wallace. Colombia: Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales.(2003)
Brackman AC. A Delicate Arrangement. The strange case of Charles Darwin and Alfred Russel Wallace New York: Time Books. (1998).
Mayr E. One Long Argument Harvard: University Press (1991)
Miller D. Popper Selections. Princeton: University Press. (1985).
Raby P. Alfred Russel Wallace: A life. Princeton: University Press (2001).
Wallace AR On the law which has regulated the introduction of new species. Annals and Magazine of Natural History 2a Serie 16:184-196. (1855).
Wallace AR. On the tendency of varieties to depart indefinetely from the original type; instability of varieties supported to prove the permanent distinctness of species. Journal of the Proceedings of the Linnean Society of London (Zoology) 3:53-62 (1858).

Sunday, 19 April 2009

Selección Natural para Inocentes


El mecanismo de Evolución de las Especies por Selección Natural

Texto basado en el libro de Ernst Mayr, One Long Argument

Charles Darwin y Alfred Rusel Wallace pudieron conjugar cinco Hechos derivados de observaciones sobre la aparente constancia de plantas y animales en la naturaleza con la gran cantidad de nacimientos, la limitación de los recursos y la variación individual para llegar a tres Inferencias y deducir el mecanismo principal de evolución de las especies. Aunque se habla del Origen de las Especies, se trata de la transformación de una especie en una nueva.

Hecho 1. Todas especies tienen tazas de reproducción muy altas, sin control el crecimiento exponencial llenaría el mundo de cualquier especie. Las observaciones de William Paley en su Teología Natural y Thomas Malthus en su texto An Essay on the Principle of Population sobre el crecimiento de la población humana fue extendido al resto de las especies.

Hecho 2. El número de individuos de cada especie se mantiene relativamente estable en la región que habita pese al nacimiento casi ilimitado. Las especies parecen estar en equilibrio.

Hecho 3. El Reverendo Malthus argumentaba que las poblaciones humanas crecian exponencialmente y los recursos disponbiles para su bienestar linealmente, de manera que los recursos limitan el crecimiento de las poblaciones.

A partir de estos tres Hechos se deriva la

Inferencia I. Existe una lucha por la existencia entre los individuos, ya que los recursos no alcanzan para todos. La frase famosa de Supervivencia del Mas Apto fue ideada por Herbert Spencer en su libro First Principles. La pregunta que había que responder para resolver el problema del origen de las especies es: ¿De donde surge esta supervivencia?

Hecho 4. La diversidad no se da sólo en el número de especies. Dentro de una especie cada individuo es único. Esta variabilidad ya era conocida por agricultores y criadores de especies animales. Los taxónmos sabían de ella al observar sus colecciones y los exploradores la veían en el mundo que descubrían.

Hecho 5. Los criadores de animales y los agricultores hacían su selección sabiendo que gran parte de la variación se hereda, de esta manera mejoraban las variedades. El mecanismo de herencia fue un factor desconocido cuando se publican los mecanismos de selección natural. También se observa variación natural. En la naturaleza los hijos jamás son idénticos a los padres.
Inferencia II. Hay una supervivencia diferenciada de la progenie causada por el medio físico y biológico. No todos los organismos sobreviven o llegan a edad reproductiva. A este mecanismo se le denomina como Selección Natural. Darwin y Wallace llegan a esa conclusión de manera indepediente.

Inferencia III. A través del tiempo y muchas generaciones las pequeñas diferencias entre organismos los alejan de las formas anteriores, dando origen a nuevas especies y a su evolución.

Monday, 9 March 2009

B-16, rabioso talibán del autismo


En la semana del 3 al 7 de marzo de 2009 el Vaticano convocó en la Pontifica Universita Gregoriana la conferencia que llevó por título "Biological Evolution: Facts and Theories. A critical appraisal 150 years after 'The origin of species' " [Evolución Biológica: Hechos y Teorías. Una apreciación crítica 150 años después del “Origen de las Especies”] (http://www.evolution-rome2009.net/) con la ayuda de la Universidad de Notre Dame y el patrocinio de el Consejo Pontificio para la Cultura y la fundación John Templeton (http://www.templeton.org/).

¿Que clama el Vaticano sobre esta conferencia? Traduciendo su página en la red dice:

... el asunto de la evolución biológica merece una reconsideración cuidadosa y seria tando desde un punto de vista científico así como en una perspectiva filosófica y teológica, evitando las posiciones ideológicas que muchas veces han dominado el debate.
... Toda la iniciativa busca a contribuir a la idea de que la Ciencia, por un lado y Teología por el otro, representan diferentes campos de análisis e interpretación, aunque muchs veces son translapadas incorrectamente, causando confusión y controvesias ideológicas.
Una reflexión filosófica seria puede beneficiar a la Ciencia y la Teología, mostrando donde se pueden encontrr puntos de convergencia y como estos dos campos pueden ser integrados.
En particular, con el asunto complejo y multifacético de la relacion Ciencia-Fe, este evento se enfoca en la posiblidad de reconciliar en la misma posición filosófica el pensamiento de “Creación” y el pensamiento de “Evolución”, sin que el primero pretenda ser una teoría científica ni con el segundo reducido a un dogma.


El vaticano no da paso sin huarache, o será sin zapatilla roja (ver foto). ¿Es seria y trascendente esta conferencia? David Willey, reportero de la BBC en el Vaticano mencionó que en 2006 Christoff Schoenborn el influyente Cardenal Católico de Viena, ex-estudiante y amigo de Benedicto XVI dijo que la teoría de selección natural era incompatible con las creencias cristianas. Esta hostilidad es común en todas las iglesias cristianas por que contradice la interpretacion literal de la Biblia y por lo tanto podemos suponer motivos ulteriores de parte de la iglesia católica.
Francisco Ayala (http://www.faculty.uci.edu/profile.cfm?faculty_id=2134) exjesuita y conocedor de la teoría de Selección Natural participó en la conferencia. Ayala ha escrito obras como Darwin’s Gift to Science and Religion y Darwin’s greatest discovery: Design without designer, Ayala parece haber encontrado un nicho cómodo que acepta fe y ciencia, muy conveniente a los fines del Vaticano. Ayala criticó a la nueva posición de los Creacionistas Evangélicos opinando sobre la teoría de Diseño Inteligente proponiendo que “el diseño de organismos no es lo que se espera de un ingeniero inteligente, sino imperfecto y peor”.
Hubo a quien no se le cedió la palabra en la conferencia: un proponente cristiano evangélico de la teoría de Diseño Inteligente y un islamita que quería hablar sobre la creación según el Corán. Una buena muestra que la agenda estaba cerrada y que el Vaticano quiere llevar la batuta en este asunto.
El Vaticano hoy presume de que nunca se condenó la teoría de Selección Natural, como se hizo con los libros de Galileo Galilei. A la Santa Inquisición, hoy llamada Congregación de la Doctrina de la Fe, sólo le tomó 300 años y bajo la regla de Joseph Ratzinger, hoy Benedicto XVI, descubrir que no fuera que la iglesia católica estuviera equivocada sobre la posición de nuestro planeta en el universo, sino que Galileo fue “un mejor intérprete de la Biblia” que todos los estudiosos católicos por esos 300 años. Sin embargo jamás ha endorsado de forma inequívoca las teorías y explicaciones materialistas sobre el origen de la vida o la evolución de las especies.
Esta conferencia demuesta que hoy tenemos una teocracia cercana a la desesperación que busca allegarse de los fieles que ha perdido por su apoyo abierto o implícito a la negación del Holocausto, su aceptación del Lefebvrismo intolerante como una expresión genuina del catolicismo, la tolerancia de la pederastia entre sacerdotes desde muy prominentes hasta de parroquias pobres, o sus problemas muy recientes en aceptar a versiones disidentes de su concepción de la doctrina cristiana, al Islam, el Budismo, o cualquier otra interpretación no materiall del mundo como una fe válida.
Ya en el pasado la iglesia católica ha buscado que los conocimientos científicos sean alineados de forma que den la impresión de una coherencia y el órden anhelado por esta vetusta institución. Paul Feyerabend en su libro Conquest of Abundance menciona esta simplificación de la riqueza que existe en los diferentes conocimientos científicos.

Existen muchos resultados, especulaciones e intentos de interpretación fascinantes
y realmente vale la pena conocerlos. Pero recortarlos y pegarlos juntos en una sola visión ``científica” coherente, un procedimiento que tiene la bendición hasta del papa [Juan Pablo II en el tricentenario de la publicación de los Principia de Newton]---es llegar demasiado lejos. Después de todo---¿quién puede decir que el mundo que tan fuertemente se resiste a la unificación realmente es como los educadores y los metafísicos quieren que sea---limpio, uniforme, el mismo en todos lados? Además, un trabajo de pastiche elimina precisamente los conflictos que han mantenido viva a la ciencia en el pasado y continuan inspirando a sus practicantes si estos conflictos se mantienen.


Los fines de Benedicto XVI y su corte me parecen obvios: aprovechar la atención que el sesquicentenario de la teoría de la Evolución de las Especies por Medio de la Seleccion Natural ha traído para empujar el dogma católico a expensas de lo que debe ser un diálogo entre religiones en su relación con la concepción material del universo, o una evaluación científica y filosófica de las implicaciones reales del algoritmo ciego que es la selección natural en la riqueza biológica del mundo.
La iglesia católica parece seguir aferrada a esa concepción autista de que son quienes debe regir la vida de todos (católico es sinónimo de universal y también de verdadero, cierto, infalible, sano y perfecto) y controlar nuestras vidas alejándonos de lo que ellos consideran el error y la herejía. No por nada hemos pasado de ser, para la jerarquía católica mexicana de Ateos Gratuitos Anticientíficos a Talibanes del Laicismo.

Sunday, 8 March 2009

The World Turned Upside Down

El día que los patos les disparamos a las escopetas.

La primera de estas canciones fue escrita poco después de que Cromwell ganára la batalla de Naseby y los perdedores temían que hasta la navidad les iban a quitar:


The World Turned Upside Down

To the Tune of, When the King enioys his own again.
Listen to me and you shall hear, news hath not been this thousand year:
Since Herod, Caesar, and many more, you never heard the like before.
Holy-dayes are despis'd, new fashions are devis'd.
Old Christmas is kickt out of Town.
Yet let's be content, and the times lament, you see the world turn'd upside down.
The wise men did rejoyce to see our Savior Christs Nativity:
The Angels did good tidings bring, the Sheepheards did rejoyce and sing.
Let all honest men, take example by them.
Why should we from good Laws be bound?
Yet let's be content, &c.
Command is given, we must obey, and quite forget old Christmas day:
Kill a thousand men, or a Town regain, we will give thanks and praise amain.
The wine pot shall clinke, we will feast and drinke.
And then strange motions will abound.
Yet let's be content, &c.
Our Lords and Knights, and Gentry too, doe mean old fashions to forgoe:
They set a porter at the gate, that none must enter in thereat.
They count it a sin, when poor people come in.
Hospitality it selfe is drown'd.
Yet let's be content, &c.
The serving men doe sit and whine, and thinke it long ere dinner time:
The Butler's still out of the way, or else my Lady keeps the key,
The poor old cook, in the larder doth look,
Where is no goodnesse to be found,
Yet let's be content, &c.
To conclude, I'le tell you news that's right, Christmas was kil'd at Naseby fight:
Charity was slain at that same time, Jack Tell troth too, a friend of mine,
Likewise then did die, rost beef and shred pie,
Pig, Goose and Capon no quarter found.
Yet let's be content, and the times lament, you see the world turn'd upside down.


Existe controversia sobre el origen de la canción y se alega que el nombre fue agregado recientemente. Esta es otra versión mas corta (sólo tiene un verso) y mas de mi gusto.

If buttercups buzz'd after the bee,
If boats were on land, churches on sea,
If ponies rode men and if grass ate the cows,
And cats should be chased into holes by the mouse,
If the mamas sold their babies
To the gypsies for half a crown;
If summer were spring and the other way round,
Then all the world would be upside down.

Esta última me recordó a un poema de José Agustín Goytisolo , que canta Paco Ibañez.


Érase, una vez,
un lobito bueno,
al que maltrataban
todos los corderos,

y había, también,
un príncipe malo,
una bruja hermosa
y un ladrón honrado.

Todas estas cosas
había, una vez.
Cuando yo soñaba
un mundo al revés.

No podía dejar afuera la canción compuesta por Leon Rosselson, World Turned Upside Down que habla sobre un movimiento de campesinos sin tierra en la Inglaterra post Cromwelliana donde reclaman que ya que la guerra civil de alrdedos de 1640, se lucho no sólo contra el rey sino contra los terratenientes. Los Diggers se asentaron en St. George's Hill, Surrey y empezaron a cultivar la tierra en una época donde los precios del alimento eran muy elevados. Al haber renunciado a la violencia y envueltos en las disputas por las tierras que ocuparon, abandonaron el lugar en 1650.

World Turned Upside Down (Diggers)
(Leon Rosselson)


In 1649
To St George's Hill
A ragged band they called the Diggers
Came to show the people' s will
They defied the landlords
They defied the laws
They were the dispossessed
Reclaiming what was theirs

We come in peace, they said
To dig and sow
We come to work the land in common
And to make the waste land grow
This earth divided
We will make whole
So it can be
A common treasury for all.

The sin of property
We do disdain
No one has any right to buy and sell
The earth for private gain
By theft and murder
They took the land
Now everywhere the walls
Rise up at their command.

They make the laws
To chain us well
The clergy dazzle us with heaven
Or they damn us into hell
We will not worship
The God they serve
The God of greed who feeds the rich
While poor men starve

We work, we eat together
We need no swords
We will not bow to masters
Or pay rent to the lords
We are free men
Though we are poor
You Diggers all stand up for glory

Stand up now
From the men of property
The orders came
They sent the hired men and troopers
To wipe out the Diggers' claim
Tear down their cottages
Destroy their corn
They were dispersed -
Only the vision lingers on

You poor take courage
You rich take care
The earth was made a common treasury
For everyone to share
All things in common
All people one
We come in peace
The order came to cut them down