
El Proyecto Integral EcoZone de 14 782 hectáreas en la ladera Este de la Sierra Cucapá es incompatible con el desarrollo sustentable, aunque pretenda lo contrario. Se piensa desarrollar actividades incompatibles, contradictorias y contra la vocación silvestre de esta sierra emblemática de Baja California: una planta fotovoltáica, aprovechamiento de residuos peligrosos y de manejo especial, zona industrial de recicladoras, extracción de materiales pétreos, centros de educación media superior y de negocios; zonas habitacionales, comerciales y de servicios, aprovechamiento forestal sustentable y conservación. Durante el desarrollo a 16 años se irán haciendo los informes preventivos. No están presentando impactos de cualquiera de las partes y piden un permiso general. Táctica que vimos en Sierra Juárez cuando Sempra Energy solicitó un permiso general para la construcción de aerogeneradores desperdigados. Aunque la SEMARNAT aprobó el desarrollo de SEMPRA , la autorización está siendo objetada por que la SEMARNAT no uso la mejor información existente sobre la Sierra Juárez para calificar el proyecto, el proyecto sigue adelante ¿Veremos esta arbitrariedad en Sierra Cucapá?

¿Quién se atreverá a vivir o estudiar cerca de un lugar donde se manejan substancias tóxicas? ¿Qué les asegura que casas, escuelas, caminos, agua y aire no estarán contaminados? ¿Será la propuesta una solución a problemas de confinamiento y tratamiento de residuos tóxicos allende la frontera? Somos traspatio para generar energía.
La tribu que habita Sierra Cucapá es parte de nuestra historia y nuestro presente. Aparte de las rentas al ejido, no sabemos como se incorporará a los habitantes a trabajos dignos, bien remunerados y de gran capacidad técnica o administrativa o que se hará para mantener sus tradiciones sin fosilizarlas en un museo.
El reciclado y el aprovechamiento y manejo de residuos peligrosos requerirán de grandes cantidades de energía y sus residuos pueden ser altamente tóxicos. A pesar de la descripción despectiva del lugar, no se manifiesta claramente la conexión de estos sitios con los acuíferos locales y su impacto en la calidad del agua.
La experiencia del público que asiste a expresar sus sentimientos y razones a las consultas públicas es decepcionante. También las noticias del resto del país, como Tajamar. Los proponentes y las autoridades han cumplido con la letra de la ley. El espíritu de la ley: el equilibrio ecológico y la preservación del ambiente no se manifiestan en la evaluación o en la mitigación. Es decepcionante que la secretaría que debe promover nuestro futuro sustentable tenga visión sexenal.
La aprobación de la MIA reflejará intereses obscuros. Esta no es una contribución al desarrollo sustentable, el desarrollo que garantiza un futuro digno.
Los esfuerzos autojustificados del gobierno del presidente Peña Nieto que no dar una solución confiable al paradero de los 43 alumnos de Ayotzinapa no son creibles. ¿Dónde están los culpables materiales e intelectuales?
Tu comentario no aporta nada a la controversia que este proyecto ha generado, yo pensé que aportarías datos de campo y de gabinete para esclarecer lo que pudiera ocurrió en un futuro, pero seguimos igual, todos opinamos pero sin tener una visión real de donde estará ubicado este proyecto, por lo pronto te comento que en esta zona se han aprovechado desde hace más de 30 años se han extraído una cantidad de materiales pétreos y ahí están las huellas de esta actividad. Así que terreno virgen no es, hay también un sitio de disposición final de residuos de manejo especial. Lo sabias.
ReplyDeleteDr. De La Cueva, le saluda su sevidor Jesús Manuel Alberto López Pérez, Director del Proyecto Integral EcoZoneMX, me permite solicitar algunas clarificaciones sobre su articulo?
ReplyDelete¿La opinión vertida en el artículo en cuestión representa una opinión a título personal o del Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada?
ReplyDeleteEn cuanto al punto 43 del Documento Final de la Conferencia Rio +12 sobre participación, ¿cuál es su análisis, cuando el Proyecto Integral EcoZoneMX ha sido publicado dos veces en medios impresos y, ha contado con una reunión pública?
ReplyDeleteEn cuanto al punto 46 Documento Final de la Conferencia Rio +12 sobre participación del sector privado, ¿Cuál es su análisis, cuando el Proyecto Integral EcoZoneMX busca desarrollar alcances que por la vía ordinaria se vendrían desarrollando por el sector público?
ReplyDeleteEn cuanto al punto 48 del Documento Final de la Conferencia Rio +12 sobre la participación académica, ¿Cuál es su análisis cuando el Proyecto Integral EcoZoneMX está buscando la participación del CICESE y de la UABC para su desarrollo?
ReplyDeleteEn cuanto al punto 49 del Documento Final de la Conferencia Rio +12 sobre participación de ejidatarios, ¿Cuál es su análisis cuando el Proyecto Integral EcoZoneMX tiene como principal aliado al Ejido Gral Heriberto Jara?
ReplyDeleteEn cuanto al punto 56 del Documento Final de la Conferencia Rio +12 sobre la economía verde para erradicar la pobreza, ¿Cuál fue su valoración del Proyecto Integral EcoZoneMX en cuanto a los Principios de Río, el Programa 21 y el Plan de Aplicación de las decisiones de Johannesburgo?
ReplyDeleteEn cuanto al Punto 58 inciso (d) 56 del Documento Final de la Conferencia Rio +12 , ¿Cómo valora la contribución del Proyecto Integral EcoZoneMX en el crecimiento económico?
ReplyDeleteY quisiera preguntarle también ¿Cuál fue su análisis sobre los puntos 60, 61, 62, 63, 71, 75, 105 al 107 y 125 al 129 del Documento Final de la Conferencia Río + 12 para fundamentar su artículo? Muchas Gracias por sus respuestas.
ReplyDelete